5 Minuten
Der Kampf dauerte kaum einen Monat. Das reichte.
Ein kalifornischer Vorschlag zur Lockerung der Kontrolle von Apple und Google über die Auffindbarkeit mobiler Apps brach nach einer aggressiven Lobbykampagne zusammen und verdeutlichte, wie schnell die größten Plattformen im Silicon Valley reagieren können, wenn Gesetzgeber die Regeln ihrer digitalen Marktplätze infrage stellen.
Der Gesetzentwurf, eingebracht vom kalifornischen Senator Scott Wiener, zielte auf eine vertraute Beschwerde von App-Entwicklern ab: Wenn Nutzer im App-Store oder bei Google Play suchen oder stöbern, können die Plattformbetreiber ihren eigenen Apps und Diensten bessere Chancen auf Sichtbarkeit verschaffen. Die vorgeschlagene Maßnahme, bekannt als „Based Act“, sollte diese Form der Eigenbevorzugung unterbinden und kleineren Wettbewerbern eine fairere Chance geben, gefunden zu werden.
Auf dem Papier hatte er eine natürliche Unterstützerbasis. Der Startup-Accelerator Y Combinator unterstützte die Initiative gemeinsam mit kleineren Tech-Firmen und Verbraucherverbänden. Ihr Argument war einfach: Wenn Apple und Google die Regale kontrollieren, dürfen sie nicht auch stillschweigend die besten Plätze für sich neu anordnen.
Als die Lobbymaschine anlief
Der Widerstand kam schnell. Laut Bloomberg veröffentlichte die Chamber of Progress, eine von Apple, Google und anderen großen Unternehmen finanzierte Koalition der Tech-Branche, eine Stellungnahme gegen den Gesetzentwurf, während Wiener ihn am 18. März noch vorstellte. Das bestimmte den Ton für das weitere Vorgehen.
Lobbyisten veranlassten, dass Wähleranrufe in die Büros der Gesetzgeber gelangten. Anzeigen warnten davor, dass das Gesetz Suchergebnisse weniger nützlich, Lieferungen langsamer und Smartphones unsicherer machen könnte. Wirtschaftsverbände stellten sich gegen den Vorschlag, darunter die California Chamber of Commerce und mehrere Technologieorganisationen.
Wiener beschrieb die Kampagne als „eine Welle von Lobbyarbeit“ und warf den Gegnern vor, das Kapitol mit Fehlinformationen zu überschwemmen. Unterstützer des Gesetzentwurfs versuchten, die Botschaften zu kontern, doch sie waren einer Koalition mit tiefen Taschen, etablierten Beziehungen und einem klaren Ziel unterlegen: den Entwurf zu stoppen, bevor er an Fahrt gewinnen konnte.
Apple schickte ebenfalls hochrangige Vertreter in den Konflikt. Tim Powderly, Senior Director für Government Affairs des Unternehmens, schrieb an kalifornische Abgeordnete und verglich den Vorschlag mit Europas Digital Markets Act. Seine Warnung war für jeden vertraut, der beobachtet hat, wie große Technologieunternehmen in den letzten Jahren auf Regulierung reagierten: Die Umsetzung würde Zeit und Ressourcen von der Produktentwicklung abziehen.
Dieses Argument zeigte Wirkung. Nachdem der Entwurf in der Vorwoche ein Komitee passiert hatte, scheiterte er am 20. April in einem technologiepolitischen Ausschuss mit dem Schwerpunkt Datenschutz.
Das Geld hinter der Botschaft
Für Apple und Google ging es um mehr als um einen einzigen kalifornischen Gesetzentwurf. Jede Regel, die einschränkt, wie sie ihre eigenen Dienste in App-Stores präsentieren, könnte auf Suche, Abonnements, Zahlungen, Karten, Messaging und andere zentrale Teile des mobilen Ökosystems ausstrahlen. Ein Erfolg der Gesetzgeber in Sacramento hätte ähnliche Initiativen andernorts beflügeln können.
Ben Golombek von der California Chamber of Commerce nannte die Niederlage des Entwurfs eine „echte Teamleistung“ und dankte den Abgeordneten, die dagegen gestimmt hatten. Er forderte Verbündete auf, wachsam zu bleiben, bezeichnete Wiener als unerbittlich und deutete an, dass der Vorschlag in veränderter Form zurückkehren könnte.
Wiener ließ keinen Zweifel daran, dass das Thema nicht vom Tisch ist. Seine Botschaft war kurz: dranbleiben.
Nichts davon geschah im luftleeren Raum. Apple ist zu einem gewichtigen politischen Geldgeber geworden, während Kartellprüfungen, App-Store-Regeln und Plattformregulierung von Fachpolitikfeldern in die breite Politik vorrücken. In den Vereinigten Staaten soll Apple 2025 rund 8,8 Millionen Euro für Lobbyarbeit ausgegeben haben, ein Unternehmensrekord und etwa 27,9 Prozent mehr als im Jahr zuvor.
Dasselbe Muster zeigt sich in Europa. Apple gab 7 Millionen Euro für Lobbyarbeit bei EU-Institutionen innerhalb eines Jahres aus und lag damit auf dem Niveau der gemeldeten EU-Lobbyausgaben von Microsoft und Amazon. Meta gab mehr aus, nämlich 10 Millionen Euro.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Apple und andere Technologieriesen massiv Druck auf Gesetzgeber ausübten, wenn Regeln für App-Stores oder Plattformhaftung zur Debatte standen. Im Jahr 2024 übten Lobbyisten Druck auf Verantwortliche wegen eines Gesetzes zur Online-Sicherheit von Kindern aus und bedienten sich ähnlicher Taktiken: hartnäckige Kontaktaufnahme, intensive Botschaften und die Drohung möglicher rechtlicher Schritte, falls bestimmte App-Store-bezogene Bestimmungen Bestand gehabt hätten.
Die kalifornische Episode zeigt, wie schwer es bleibt, die Unternehmen zu regulieren, die zwischen Entwicklerinnen und Entwicklern und Milliarden von Nutzerinnen und Nutzern stehen. App-Store-Reformen mögen theoretisch politisch populär sein, besonders bei Startups und Verbrauchergruppen. Aber sobald die Anzeigen laufen, die Anrufe eingehen und Branchenverbände die Flure bevölkern, trifft Theorie auf die Maschinerie des Einflusses.
Für den Moment behalten Apple und Google ihr kalifornisches App-Store-Spielbuch intakt. Der größere Kampf um Plattformmacht ist weiterhin sehr lebendig.
Kommentar hinterlassen