7 Minuten
Stablecoin issuers lead crypto protocol revenue
Stablecoin-Emittenten dominieren weiterhin die Einnahmen von Krypto-Protokollen und machen regelmäßig rund 60 % bis 75 % der täglichen Erträge in wichtigen Kategorien wie Lending-Plattformen, dezentralen Börsen (DEXs), besicherten Schuldenpositionen (CDPs) und Blockchain-Infrastruktur aus. Als die profitabelste Sparte im Krypto-Ökosystem bieten Stablecoins Händlern, Börsen und DeFi-Protokollen ein verlässliches Tauschmittel und ein vorhersehbares Sicherheiten-Asset. Diese dominierende Rolle spiegelt sich nicht nur in direkten Handelsvolumina wider, sondern auch in den Mechaniken von Arbitrage, Liquiditätsbereitstellung und Collateral-Governance, die Stablecoins zu einem zentralen Treiber von Protokollumsätzen machen. Darüber hinaus beeinflusst die Marktstruktur—inklusive Marktführern wie USDT und USDC—Preisstabilität, Liquiditätsdynamiken und die Ausgestaltung von Gebührenmodellen innerhalb des DeFi-Ökosystems.
How issuers extract value
Das Kern-Geschäftsmodell führender Stablecoin-Emittenten beruht darauf, Reserven in risikoarme, ertragsbringende Instrumente—in der Regel US-Staatsanleihen (U.S. Treasuries) und einlagenähnliche Barmitteläquivalente—zu investieren und die daraus resultierenden Zinsen zu vereinnahmen. Unternehmen wie Tether und Circle verwalten große Reservepools und schlagen die Differenz zwischen der Rendite dieser Sicherungswerte und den operativen Kosten für das Betreiben der Token auf. Diese Spannenerfassung (spread capture) ist insofern entscheidend, als sie stabile, wiederkehrende Cashflows generiert, die die Profitabilität pro ausgegebenem Token erhöhen. Managementangaben, öffentliche Berichte und Marktanalysen deuten darauf hin, dass Tether für das Jahr einen sehr hohen operativen Gewinn prognostiziert hat—eine Zahl, die das Unternehmen zu einem der profitabelsten Arbeitgeber pro Mitarbeiter weltweit macht. Zusätzlich zum klassischen Modell der Reserveverwaltung nutzen Emittenten auch taktische Liquiditätsmechanismen wie kurzfristige Repo-Geschäfte, Cash-Pooling und diversifizierte Laufzeitstrukturen, um Renditen zu optimieren und gleichzeitig Liquiditätsrisiken zu steuern. Auf Protokollebene beeinflussen diese Strategien die Kosten für Rückkäufe (redemptions), die Effizienz von Arbitragepfaden und letztlich die Einnahmenmodelle von Handelsplattformen und DeFi-Protokollen, die stabile Assets als Basis für Kredite, Swaps und Sicherheiten verwenden.
Regulation and the GENIUS Act
In den USA hat die Regulierung einige dieser Praktiken formalisiert. Der GENIUS Act, der im Juli verabschiedet wurde, untersagt ausdrücklich zugelassenen Zahlungs-Stablecoin-Emittenten, Zinsen zu zahlen oder Erträge direkt an Stablecoin-Inhaber auszuschütten. Das Gesetz behandelt Zahlungs-Stablecoins eher wie digitales Bargeld denn wie einlagenähnliche Finanzprodukte und beschränkt damit die Möglichkeiten der Emittenten, Erträge direkt mit den Nutzern zu teilen. Diese Regelung hat weitreichende Folgen: Sie zwingt Emittenten und Drittplattformen, Schlupflöcher oder alternative Modelle zu entwickeln, um Nutzern Anreize zu bieten, ohne die rechtliche Einordnung als Zahlungsmittel zu gefährden. Gleichzeitig erhöht sie den Druck auf Transparenz in Bezug auf Reservezusammensetzung, Verwahrung und Auditierungsstandards, da Regulatoren einen klaren Nachweis über die Liquidität und die kurzfristige Verfügbarkeit der Sicherungswerte verlangen. Für institutionelle Verwahrer und Custody-Provider entstehen dadurch strengere Compliance-Anforderungen, und für DeFi-Protokolle ergeben sich neue Fragen zur Konformität, wenn Zahlungs-Stablecoins als Sicherheiten oder Tauschmittel verwendet werden.
Competition forces new value-sharing models
Trotz regulatorischer Beschränkungen treibt der Wettbewerbsdruck im Stablecoin-Markt die Innovation bei Modellen, wie Wert an die Nutzer zurückgegeben werden kann. Neue Projekte und Plattformen experimentieren mit verschiedenen Mechanismen, um Erträge oder Incentives zu verteilen, ohne gegen den GENIUS Act zu verstoßen. Diese Innovationen reichen von synthetischen Darstellungen des US-Dollars über Drittanbieter-Yield-Programme bis hin zu komplexen Produktbündeln, die Nutzern indirekt Vorteile verschaffen, etwa durch niedrigere Transaktionsgebühren, Cashback-Mechaniken oder native Token-Belohnungen, die nicht als direkte Zinszahlungen klassifiziert sind. Wettbewerbsdruck führt darüber hinaus zu Produktdifferenzierung: regulierte Alternativen, auf bestimmte Nutzungsfälle zugeschnittene Stablecoins (z. B. für institutionelle Abrechnung, On‑Ramp/Off‑Ramp-Lösungen oder grenzüberschreitende Zahlungen) und hybride Modelle, die traditionelle Reserveverwaltung mit On‑Chain-Governance verbinden. Die Praxis zeigt, dass Märkte, sobald Liquidität und Volumen vorhanden sind, rasch auf bessere Benutzeranreize reagieren—was wiederum die Emittenten dazu zwingt, kreative Wege der Wertverteilung zu finden, ohne regulatorische Grenzen zu überschreiten.
Examples of evolving approaches
- USDe hat sich zum drittgrößten Stablecoin entwickelt, indem es ein synthetisches Dollar-Modell anbietet, das den Nutzern ertragsähnliche Vorteile bereitstellen kann und damit Druck auf die etablierten Emittenten ausübt, den Produktnutzen zu überdenken. Solche synthetischen Konstrukte nutzen oft Derivate, tokenisierte Kreditpositionen oder algorithmische Anpassungen, um einen „carry“ oder indirekte Erträge zu erzeugen, ohne klassische Zinszahlungen aus den Reserven zu leisten.
- Coinbase begann kürzlich damit, für auf seiner Plattform gehaltenes USDC eine jährliche Rendite (APY) von 3,85 % anzubieten. Indem eine Drittplattform statt des Emittenten selbst die Rendite bereitstellt, navigiert Coinbases Ansatz durch regulatorische Beschränkungen und signalisiert zugleich eine Verschiebung in der Art und Weise, wie Erträge im Ökosystem verteilt werden könnten. Solche Modelle nutzen oft institutionelle Cash-Management-Partner, Rendite-Optimierungsstrategien und bilanzielle Instrumente, um Nutzern Ertragsoptionen anzubieten, ohne dass der Stablecoin-Emittent direkt als Zinszahler auftritt.
Gleichzeitig sammelt Tether zusätzliches Kapital, um USAT auszubauen—sein in den USA reguliertes, dollar-gestütztes Komplementärprodukt zu USDT—und verdeutlicht damit, wie regulierte Alternativen und Produktdifferenzierung den Wettbewerb prägen werden. Diese Kapitalaufstockungen dienen nicht nur der Liquiditätssicherung, sondern auch der Schaffung regulatorischer Robustheit: Emittenten investieren in Compliance‑Infrastruktur, Audit‑Kapazitäten und Partnerschaften mit Banken und Verwahrern, um institutionelles Vertrauen und Marktanteile zu gewinnen. Auf technischer Ebene spielen außerdem Interoperabilität (Brücken zwischen Chains), Multi‑Collateral‑Designs und Smart‑Contract‑Audits eine zunehmende Rolle bei der Positionierung neuer Stablecoin-Produkte.
What this means for traders and DeFi participants
Der überproportionale Anteil von Stablecoins an Protokollumsätzen zeigt sowohl ihre systemische Bedeutung als auch die lukrativen ökonomischen Effekte hinter der Reserveverwaltung. Für Nutzer bedeutet dieser Trend eine größere Bandbreite an Optionen—von traditionellen, zahlungsorientierten Stablecoins, die auf regulatorische Konformität ausgelegt sind, bis hin zu alternativen Tokens und Plattformen, die ertragsähnliche Anreize bieten. Trader profitieren von engeren Spreads und zuverlässiger Arbitrage, während DeFi‑Protokolle Stabilitätsvorteile für Kredite, synthetische Assets und Liquidity-Pools erhalten. Institutional participants sehen in regulierten Stablecoins eine Brücke zwischen traditionellem Finanzwesen und Krypto‑Märkten, die Effizienzgewinne in Abwicklung, Treasury‑Management und Liquiditätsoptimierung ermöglicht.
Für den breiteren Kryptomarkt ist zu erwarten, dass Innovationen in den Bereichen Custody, Reserve‑Transparenz, Ertragsverteilung und regulatorische Abstimmung weiter zunehmen werden, während Emittenten um Liquidität und Marktanteile konkurrieren. Insbesondere die Themen Reserve-Composition (z. B. Cash vs. Treasuries vs. kurzfristige Repo‑Kontrakte), externe Prüfungen (Attestierungen vs. vollständige Audits), sowie die Implementierung von Notfall‑Redemption‑Mechanismen werden zu Differenzierungsmerkmalen im Wettbewerb. Für Entwickler und Protokolldesigner bedeuten diese Entwicklungen, dass sie Module zur Unterstützung mehrerer Stablecoin‑Standards, flexible Collateral‑Management-Strategien und Monitoringsysteme für Gegenparteirisiken integrieren sollten. Letztlich gilt: Je mehr Konkurrenz und Produktdiversität der Markt bietet, desto detaillierter müssen Nutzer die Mechanik, die Governance und die Liquiditätsreserven der einzelnen Stablecoins prüfen.
Informiert zu bleiben über Stablecoin‑Mechaniken, Strategien der Emittenten für Reserveverwaltung und sich entwickelnde regulatorische Rahmenwerke ist für Händler, Entwickler und institutionelle Akteure unerlässlich, um sich in der wandelnden Landschaft digitaler Dollar und Krypto‑Finanzprodukte sicher zu bewegen. Dazu gehört das Verstehen von Schlüsselkonzepten wie Liquidity‑Buffer, Laufzeitstruktur der Reserven, Verwahrbedingungen, Rücknahme‑Prozesse (redemption mechanics) und die Auswirkung von makroökonomischen Faktoren (z. B. Zinskurve, Geldmarktturbulenzen) auf die Stabilität und den Ertrag von Stablecoins. Nur mit einem klaren Verständnis dieser technischen und regulatorischen Aspekte lassen sich Risiken minimieren und Chancen in einem zunehmend professionellen Stablecoin‑Ökosystem nutzen.
Quelle: theblock
Kommentar hinterlassen