8 Minuten
SEC signalisiert eingeschränkte Durchsetzung für DePIN-Token
Die US Securities and Exchange Commission (SEC) hat signalisiert, dass sie gegen bestimmte Token, die von Decentralized Physical Infrastructure Networks (DePIN) ausgegeben werden, keine Durchsetzungsmaßnahmen anstreben wird. In einem seltenen No‑Action‑Schreiben erklärte Michael Seaman, Chief Counsel in der Abteilung Corporation Finance der SEC, er werde in Bezug auf den geplanten Token‑Launch des DePIN‑Projekts DoubleZero "keine Empfehlung für eine Durchsetzungsmaßnahme" aussprechen. Diese Entscheidung stellt eine bemerkenswerte Entwicklung in der Klassifizierung von Token dar und liefert grüneres Licht für Entwickler dezentraler Infrastrukturprojekte sowie für Krypto‑Unternehmen, die tokenbasierte Anreize betrachten. Gleichzeitig bietet sie praktischen Kontext darüber, wie Regulierungsbehörden faktenspezifisch prüfen und weshalb präzise technische sowie ökonomische Details entscheidend sind.
Was das No‑Action‑Schreiben abdeckt
Seamans Schreiben untersuchte die Mechanik der programmatischen Token‑Übertragungen von DoubleZero und kam zu dem Schluss, dass der geplante 2Z‑Token "nicht als Klasse von Equity‑Wertpapieren registriert" sei im Sinne der aktuellen US‑Wertpapiergesetze. Konkret bewertete das Schreiben, in welchem Umfang die Token‑Zuteilungen als Entlohnung für tatsächlich erbrachte Leistungen der Netzwerkteilnehmer konzipiert sind, anstatt als Finanzierung durch den Verkauf von Unternehmensanteilen oder als Versprechen von Gewinnen aufgrund managerialer Anstrengungen. Diese Unterscheidung beruht auf einer engen, faktischen Analyse des ökonomischen Realitätsprinzips: was ist die primäre wirtschaftliche Funktion des Tokens — eine Nutzungs‑ bzw. Funktionsmarke zur Belohnung von Infrastrukturbeiträgen oder ein Investitionsvehikel mit Gewinnerwartung?
Das Schreiben beschreibt darüber hinaus technische Details der Verteilung, etwa ob Token automatisch als Gegenleistung für bereitgestellte Kapazitäten ausgegeben werden und wie Governance‑Elemente, Staking‑Mechaniken oder Übertragungsbeschränkungen ausgestaltet sind. Solche Details beeinflussen maßgeblich die rechtliche Bewertung, weil sie aufzeigen, ob das wirtschaftliche Hauptmotiv eine funktionale Nutzung des Netzwerks ist oder primär die Erwartung von Renditen. Die SEC wies damit implizit auf die Bedeutung transparenter Whitepapers, klarer Smart‑Contract‑Logik und präziser Dokumentation hin — Elemente, die Entwicklern helfen, regulatorische Risiken zu reduzieren.
Über DoubleZero und den 2Z‑Token
DoubleZero beschreibt in den öffentlichen Unterlagen ein Protokoll, das Blockchains den Zugriff auf ungenutzte private Glasfaserverbindungen ermöglicht, welche von einer verteilten Gruppe von Beitragsleistenden betrieben werden. Teilnehmer, die Kapazität oder Services in das Netzwerk einbringen — beispielsweise Bandbreite, Routing‑Ressourcen oder Überwachungsdienste — würden als Kompensation oder Anreiz den 2Z‑Token erhalten. Solche Token sind als funktionale Anreize angelegt: sie belohnen tatsächliche Beiträge zur physischen Infrastruktur und fördern so das Wachstum eines verteilten Netzwerks.
Austin Federa, Mitgründer von DoubleZero und ehemaliger Strategy Lead bei der Solana Foundation, wertete die Stellungnahme als Beleg dafür, dass Gründer in Zusammenarbeit mit Regulierungsbehörden Klarheit erlangen können, ohne bei der Innovation unnötig langsam vorgehen zu müssen. Federa betonte dabei, dass praktische Zusammenarbeit und detaillierte Transparenz gegenüber Aufsichtsbehörden dazu beitragen können, Risiken frühzeitig zu identifizieren und potenzielle regulatorische Fallstricke zu umgehen. Für potenzielle Partner und Investoren erhöht dies die Planbarkeit von Projekten, weil es ein Rahmenwerk liefert, unter dem bestimmte tokenbasierte Anreizmodelle rechtlich praktikabel erscheinen können.
Commissioner Peirce: SEC sollte nicht "alle wirtschaftlichen Aktivitäten regulieren"
Die SEC‑Kommissarin Hester Peirce unterstützte die No‑Action‑Position und betonte, dass die "wirtschaftliche Realität von DePIN‑Projekten sich grundsätzlich von den kapitalbeschaffenden Transaktionen unterscheidet, die der Kongress der Kommission zur Regulierung übertragen hat." Peirce argumentierte, dass Regulierungsbehörden nicht jede tokenisierte Aktivität automatisch in bestehende Wertpapierrahmen pressen sollten. Eine solche Überregulierung könnte die Entwicklung dezentraler, auf physischer Infrastruktur basierender Netzwerke behindern und damit auch die breitere Blockchain‑Innovation ausbremsen. Sie mahnte stattdessen zu einer faktenbasierten, kontextsensitiven Analyse, die ökonomische Realität und technische Ausgestaltung gleichermaßen berücksichtigt.
Peirce wies zudem darauf hin, dass unterschiedliche Token‑Modelle verschiedene regulatorische Konsequenzen haben können: Funktionstoken, die primär als Betriebsmittel dienen, sind ökonomisch anders gelagert als Token, die in erster Linie zur Kapitaleinwerbung gedacht sind. Ihr Votum unterstreicht die Rolle von Aufsichtsbehörden als differenzierte Prüfer und nicht als pauschale Blockierer von Innovation. Aus Sicht vieler Branchenakteure schafft diese Haltung zumindest einen begrenzten Raum, in dem Projekte unter klar definierten Voraussetzungen gedeihen können.
Wie die Entscheidung zum Howey‑Test und zur Token‑Klassifizierung steht
Die General Counsel von DoubleZero, Mari Tomunen, erklärte, das Schreiben zeige einen praktikablen Weg zur Token‑Emission auf, wenn deren Wert weitgehend aus der Arbeit anderer Netzwerkteilnehmer resultiert, jedoch nicht in der Form eines Investmentvertrags, wie ihn der Howey‑Test voraussetzt. Der Howey‑Test, ein jahrzehntelang anerkanntes Prüfverfahren in den USA, fragt im Wesentlichen, ob eine Anlage in ein gemeinsames Unternehmen erfolgt und ob eine angemessene Erwartung von Gewinnen durch die Anstrengungen anderer besteht. Tomunen argumentierte, dass DePIN‑Token oft primär als unmittelbare Belohnung für geleistete Dienste funktionieren und damit nicht dieselbe Investitionsnatur besitzen wie traditionelle Wertpapiere.
Peirce stellte ähnlich dar, dass die meisten DePIN‑Token in erster Linie als Anreize dienen, die Netzwerkteilnehmer für die Bereitstellung konkreter Leistungen entschädigen, anstatt Investoren Renditen aus dem Management‑Aufwand einer dritten Partei zu versprechen. Dieser Unterschied kann die Anwendung des Howey‑Tests erschweren, weil es auf die Einordnung der wirtschaftlichen Realität ankommt — nicht nur auf die bloße Form der Token‑Emission. Dennoch bleibt die Anwendung des Howey‑Tests kontextspezifisch: kleine Änderungen in Tokenökonomie, Governance oder Verteilungsmechanik können die rechtliche Bewertung beeinflussen.
Zur besseren Einordnung: Wenn ein Token beispielsweise zentral verkauft wird, um Kapital zu beschaffen, und Käufer primär auf Wertsteigerung hoffen, ist die Wahrscheinlichkeit einer Einordnung als Wertpapier höher. Wenn der Token hingegen in einem dezentralen System als direkte Gegenleistung für erbrachte Dienstleistungen oder zur Aktivierung technischer Funktionen dient, tendiert die Einordnung eher in Richtung Utility‑Token. Die Grenze ist nicht immer eindeutig — deshalb empfiehlt die SEC sowie viele Rechtsexperten, faktenbasierte Dokumentation und klare ökonomische Modellierung vorzulegen.
Auswirkungen für DePIN, Token‑Emittenten und Krypto‑Regulierung
Das No‑Action‑Schreiben ist Teil einer breiteren Entspannung in der Durchsetzung unter der aktuellen US‑Regierung, die signalisiert hat, Blockchain‑Projekte und Krypto‑Firmen zurück in den US‑Markt holen zu wollen. Für DePIN‑Entwickler und Token‑Emittenten liefert die Entscheidung ein Präzedenzbeispiel für die Nutzung von Token als funktionale Anreize zum Aufbau verteilter physischer Infrastruktur — etwa private Glasfaserstrecken, geteilte Rechenkapazität oder Sensorennetze — ohne zwangsläufig die Registrierungspflichten für Wertpapiere auszulösen. Das schafft Planungssicherheit, erhöht Investitionsattraktivität und fördert technologische Erprobung in einem regulierten Umfeld.
Allerdings ist die Entscheidung eng begrenzt und stark faktenspezifisch: Sie bezieht sich ausdrücklich nur auf die beschriebenen Token‑Mechaniken von DoubleZero und schafft keine generelle Immunität für alle DePIN‑Token oder verwandte Modelle. Regulierungsbehörden könnten bei abweichender Ausgestaltung — etwa bei zentraler Token‑Verwaltung, expliziten Gewinnversprechen oder komplexen Staking‑Renditen — eine andere Einschätzung vornehmen. Entwickler sollten deswegen nicht davon ausgehen, dass ein einzelnes No‑Action‑Schreiben branchenweit bindend ist.
Die Marktreaktion war zunächst zurückhaltend: CoinGecko‑Daten zeigten, dass Tokens im DePIN‑Sektor innerhalb der 24 Stunden nach der Ankündigung um rund 2 % fielen, was darauf hindeutet, dass Anleger die längerfristige regulatorische Landschaft noch abwägen. Solche kurzfristigen Marktbewegungen spiegeln oft die Unsicherheit wider, wie weitreichend die Implikationen eines einzelnen regulatorischen Signals tatsächlich sind. Gleichzeitig verstehen Marktteilnehmer, dass faktenspezifische Klarstellungen Schritt für Schritt erfolgen und breit angelegte Regulierungsleitlinien Zeit benötigen.
Fazit für Entwickler und Investoren
Für Entwickler unterstreicht die SEC‑Guidance die Bedeutung eines sorgfältigen Token‑Designs, transparenter Dokumentation und proaktiven Austauschs mit den Regulierungsbehörden, um rechtliche Unsicherheiten zu reduzieren. Konkrete Empfehlungen umfassen: klare technische Beschreibungen der Token‑Ökonomie, nachvollziehbare Verteilungs‑ und Governance‑Mechanismen, Audit‑Reports für Smart Contracts sowie nachvollziehbare Anwendungsfälle, die den funktionalen Nutzen belegen. Solche Maßnahmen helfen, die ökonomische Realität des Tokens zu demonstrieren und damit regulatorische Risiken zu minimieren.
Für Investoren signalisiert die Entscheidung, dass Aufsichtsbehörden zwischen Tokens unterscheiden könnten, die primär als funktionale Netzwerk‑Incentives dienen, und solchen, die hauptsächlich als Investitionsprodukte strukturiert sind. Trotzdem bleibt Vorsicht geboten: Anleger sollten die Token‑Ökonomie, Verteilungsbedingungen, Governance‑Strukturen und jegliche zentrale Kontrolle sorgfältig prüfen — und im Zweifel rechtlichen Rat einholen. Ein klares Verständnis der Tokenomics sowie Transparenz seitens der Emittenten können die Einschätzung von Risiko und Werthaltigkeit verbessern.
In der Gesamtschau markiert das No‑Action‑Schreiben der SEC für DoubleZero einen bedeutsamen Moment für DePIN‑Token: Es verdeutlicht, dass korrekt strukturierte, nutzungsorientierte Token außerhalb des unmittelbaren Zuständigkeitsbereichs der Kommission liegen können, solange ihre wirtschaftliche Realität mit den im Schreiben beschriebenen funktionalen Anreizen übereinstimmt. Dennoch bleibt die Rechtslage dynamisch; Projekte sollten kontinuierlich regulatorische Entwicklungen beobachten und ihre Modelle entsprechend anpassen, um sowohl Innovation als auch Compliance voranzutreiben.
Quelle: cointelegraph
Kommentar hinterlassen