6 Minuten
Für einen Mann, der eines der mächtigsten Unternehmen im Bereich der künstlichen Intelligenz aufbaut, hat Sam Altman schon immer eine besondere Faszination ausgelöst. Bewunderung, Skepsis, sogar Angst. Der jüngste Funke kommt aus einer ausführlichen Untersuchung des New Yorker, die den OpenAI-Chef als Meister der Überzeugungskunst zeichnet, der genau weiß, wie man Skeptiker gewinnt, sie jedoch anschließend im Unklaren darüber lässt, worauf sie sich wirklich verlassen können.
Laut dem Beitrag beschreiben mehrere Insider aus der Tech-Branche Altman als jemanden, der besessen davon ist, gemocht zu werden, und zugleich bereit ist, im gegebenen Moment alles zu sagen, was nötig ist, um die Menschen auf seiner Seite zu halten. Ein ehemaliges Vorstandsmitglied von OpenAI ging noch weiter, nannte ihn einen „Soziopathen“ und behauptete, er könne fast unheimlich gleichgültig gegenüber den Folgen sein, die das Verbiegen der Wahrheit mit sich bringt.
Eine polierte Präsentation und eine sich verschiebende Linie
Der New Yorker-Bericht legt nahe, dass Altmans größte Stärke weniger in technischer Brillanz liegt als in emotionaler Feinabstimmung. Berichten zufolge besitzt er eine unheimliche Fähigkeit, die Stimmung im Raum zu lesen, die Prioritäten von Ingenieurinnen und Ingenieuren, Investoren und Aufsichtsbehörden zu spiegeln und sich als die Person darzustellen, die am ehesten ihre Interessen schützen wird.
Diese Fähigkeit, sagen Kritiker, könne sich auch als Falle erweisen. Im Artikel wird Altman als jemand dargestellt, der KI-Sicherheit als Überzeugungsinstrument einsetzt, besorgte Insider bei Bedarf beruhigt und dann eine andere Richtung einschlägt, sobald der Druck nachlässt. Die Anschuldigung lautet nicht einfach, er sei ehrgeizig. Vielmehr würden seine Ambitionen in Versprechen verpackt, die möglicherweise nicht von Dauer sind.
Der verstorbene Programmierer und Internetaktivist Aaron Swartz, der sich in den frühen Y Combinator-Jahren mit Altman gekreuzt hatte, soll Freunde gewarnt haben, dass man ihm nicht trauen könne. „Er würde alles tun“, soll Swartz laut dem Bericht gesagt haben. Diese Aussage hat ein besonders schweres Gewicht, angesichts von Swartz' Einfluss auf die Technikkultur und der moralischen Ernsthaftigkeit, mit der seine Worte heute erinnert werden.
Der Artikel greift außerdem eine tief ernste Anschuldigung seiner Schwester auf, die eine Zivilklage eingereicht hat und jahrelangen sexuellen Missbrauch beginnend in der frühen Kindheit behauptet. Altman hat zusammen mit seiner Mutter und seinen Brüdern die Vorwürfe zurückgewiesen. Die Anschuldigungen bleiben Teil der breiteren öffentlichen Debatte um eine Figur, deren Einfluss inzwischen weit über Silicon Valley hinausreicht.
Dann ist da die geschäftliche Seite, auf der das Porträt noch schärfer wird. Mehrere im New Yorker zitierte Personen beschreiben Altman weniger als einen technischen Gestalter und mehr als einen versierten Dealmaker, jemanden, der Investoren, Führungskräfte und Kolleginnen und Kollegen davon überzeugen kann, dass ihre Werte seine eigenen seien.
„Jedi-Gedankentricks“, nannte es ein Tech-Manager. Der Ausdruck klingt bunt, aber seine Bedeutung ist deutlich genug. Menschen verlassen Gespräche überzeugt, ja beflügelt, nur um später zu erkennen, dass sich der Boden unter ihren Füßen verschoben haben könnte.
Eines der deutlichsten Beispiele im Bericht betrifft Dario Amodei, den CEO von Anthropic und früheren OpenAI-Manager, der schließlich ging, um ein Konkurrenzunternehmen mit Schwerpunkt auf KI-Sicherheit zu gründen. Laut Notizen, die der New Yorker einsehen konnte, setzte Amodei während der Verhandlungen über eine große Microsoft-Investition im Jahr 2019 eine Liste von Sicherheitsforderungen durch. Altman stimmte zu, zumindest auf dem Papier. Als sich der Deal jedoch der Vollendung näherte, stellte Amodei fest, dass eine neue Bestimmung die wichtigste Bedingung seiner Liste stillschweigend untergraben hatte. Als er Altman darauf ansprach, soll der OpenAI-Chef die Existenz der Klausel sogar bestritten haben, obwohl Amodei sie ihm vorlas.
Microsoft-CEO Satya Nadella tritt in dem Beitrag als ein weiterer Manager auf, der in Altmans Gefolge gefangen scheint. Personen innerhalb von Microsoft sagen Berichten zufolge, die Beziehung sei durch wiederholte Streitigkeiten über Absprachen und Erwartungen belastet worden. Ein Manager sagte, Altman habe „Vereinbarungen falsch dargestellt, verzerrt, neu verhandelt und gebrochen“, eine Abfolge von Vorwürfen, die nicht auf einen einzelnen Ausrutscher, sondern auf ein Muster hindeutet.
Dieses Jahr bot einen weiteren Brennpunkt. Am selben Tag, an dem OpenAI Microsoft als exklusiven Anbieter seiner speicherlosen KI-Modelle bestätigte, kündigte das Unternehmen auch ein separates 50-Milliarden-Dollar-Abkommen mit Amazon an, das an seine Frontier-Plattform für KI-Agenten gebunden ist. Microsoft teilte dem Bericht zufolge mit, es sei bereit, die Entscheidung notfalls rechtlich anzufechten. In einem Sektor, der bereits von erbittertem Wettbewerb geprägt ist, sind das Spannungen, die Allianzen schnell neu zeichnen können.
Nicht alle im Artikel sehen Altman als großen Schurken, der im Verborgenen intrigiert. Sue Yoon, ein ehemaliges OpenAI-Vorstandsmitglied, bot eine andere Deutung an. Für sie war er weniger ein machiavellistisches Mastermind als vielmehr jemand, der von seinem eigenen Schwung mitgerissen wird und an seine neueste Darstellung glaubt, selbst wenn sie nicht mehr der Realität entspricht.
„Er ist zu sehr in seinen eigenen Selbstglauben verstrickt“, sagte Yoon. „Deshalb tut er Dinge, die, wenn man in der realen Welt lebt, keinen Sinn ergeben. Aber er lebt nicht in der realen Welt.“
Das könnte die aufschlussreichste Aussage von allen sein. Denn im KI-Rennen kann Glaube zur Währung werden, Überzeugungskraft zur Macht, und Selbstsicherheit kann Milliarden bewegen. Wenn jedoch die Versprechen ins Wanken geraten, fallen den Anwesenden meist zuerst die Unstimmigkeiten auf. Und sobald das passiert, ist Vertrauen das Erste, was bröckelt.
Kommentar hinterlassen