Sechshundert Millionen oder eine Milliarde: ChatGPT-Nutzer

Sechshundert Millionen. Einfach. Kühn. Das ist die Zahl, die das Marktforschungsunternehmen Similarweb diese Woche für die monatlich aktiven Nutzer der ChatGPT-App nannte, und sie schlug ein wie ein Stein in einen ruhigen Teich. Reuters hatte zuvor eine weit größere Zahl veröffentlicht: eine Milliarde. Welche ist korrekt?

Zahlen erzählen Geschichten, aber nicht immer dieselbe. Ein Teil der Uneinigkeit liegt in den Definitionen. Was zählt als „aktiver Nutzer“? Eine App-Installation, die einmal geöffnet wird? Ein eingeloggt es Konto, das einen einzigen Prompt austauscht? Oder wiederholte Nutzung über Geräte hinweg? Verschiedene Firmen beantworten diese Fragen unterschiedlich, und die resultierenden Summen können stark schwanken.

Methodik ist entscheidend. Similarweb stützt sich auf Paneldaten, Clickstream-Partner und inferierte Verkehrsmuster, um die App-Nutzung zu schätzen. Das ist ein anerkanntes Vorgehen zur Einschätzung des Nutzerverhaltens außerhalb der eigenen Analysen eines Anbieters, aber es basiert auf Stichproben und Modellen. Andere Berichte, etwa der Reuters-Beitrag, stützen sich möglicherweise auf andere Quellen, interne Angaben oder weiter gefasste Interpretationen, die Web-Sitzungen, API-basierte Aktivitäten und Unternehmenskonten einschließen. Oft sind das auf großer Skala verglichen Äpfel und Birnen.

Dann kommen technische Störfaktoren hinzu. Bots und automatisierter Traffic können die Zahlen aufblähen. Geteilt genutzte oder Firmenkonten machen die Berechnung eindeutiger Nutzer unklar. Sessions über mehrere Geräte erschweren das Entfernen von Duplikaten. Auch das Tempo der Veränderung ist wichtig: KI-Dienste können schnell steigen und stagnieren, wenn neue Funktionen, Preisänderungen oder Plattformstarts das Nutzungsverhalten verändern. Momentaufnahmen, die Tage oder Wochen auseinanderliegen, stimmen nicht immer überein.

Die Debatte ist nicht nur akademisch. Werbetreibende, Investoren und Regulierer achten auf diese Kennzahlen. Eine größere Nutzerbasis kann höhere Bewertungen rechtfertigen, mehr Partner anziehen und eine intensivere Prüfung durch Wettbewerbs- und Datenschutzbehörden auslösen. Ebenso kann eine übertriebene Schlagzeile Markterwartungen in die Irre führen und das Vertrauen untergraben, wenn die Realität ein anderes Bild zeigt.

Am Ende deuten beide Zahlen auf enorme globale Reichweite hin, beschreiben jedoch unterschiedliche Facetten desselben Phänomens. Blicken Sie über die Schlagzeilen hinaus. Fragen Sie, wie die Daten erhoben wurden. Und fragen Sie vielleicht auch, was wir wirklich meinen, wenn wir Einfluss im Zeitalter der KI messen.