5 Minuten
Zersplitterte Sicherheit: Die stille Bedrohung im heutigen Geschäftsumfeld
Während Cyberangriffe mit ihrer Komplexität und Reichweite regelmäßig für Schlagzeilen sorgen, wird eine weitaus ruhigere, interne Gefahr oft übersehen: die zersplitterte IT-Sicherheit. Im Zuge der digitalen Transformation setzen Unternehmen immer mehr Geräte, Cloud-Dienste und Anwendungen ein, wodurch die Angriffsfläche rasant wächst – schneller, als klassische Sicherheitsarchitekturen mithalten können. Das Ergebnis ist ein Flickenteppich aus Tools und blinden Flecken, der es Sicherheitsteams erschwert, Risiken in Echtzeit zu erkennen und darauf zu reagieren.
Der Anfang vom Bruch: Wie Einzellösungen zu Silos führen
Ursprünglich hat kein Unternehmen vor, isolierte Verteidigungslinien zu schaffen. Vielmehr reagieren die meisten auf neue Bedrohungen, Compliance-Vorgaben oder betriebliche Anforderungen und implementieren dazu spezialisierte Einzellösungen für Bedrohungserkennung, Schwachstellenscans, Identitätsmanagement oder Audit-Vorbereitung. Jede dieser Lösungen mag für sich effektiv sein, doch fehlt die Integration, entstehen voneinander abgekoppelte Sichtweisen und Datensilos.
Weshalb Isolation gefährlich ist
Werden Sicherheitsdaten und Telemetrie isoliert verwaltet, geht essenzieller Kontext verloren. Selbst grundlegende Fragen wie: Welche Assets werden betrieben, wo laufen sie, welche Versionen sind verwundbar und welche Alarme haben Priorität, werden schwer zu beantworten. Angreifer nutzen diese Ungewissheit aus. So werden Warnungen übersehen, Untersuchungen verzögern sich, und eine schnelle Korrelation zur effektiven Vorfallreaktion bleibt aus.
Die tatsächlichen Kosten fragmentierter Sicherheit
Fragmentierte Sicherheit treibt Komplexität und Betriebskosten in die Höhe. Security-Teams müssen verschiedene Oberflächen, inkonsistente Abläufe und überschneidende Funktionen bedienen. Das kostet wertvolle Analystenzeit, steigert Fehlerquoten und verzögert die Behebung von Schwachstellen. Auch finanziell ist der Betrieb vieler Einzeltools aufwendig und ineffizient: Überlappende Lizenzen und redundante Funktionen verteuern das Budget, ohne die Sicherheit signifikant zu steigern.
Auch unter Compliance-Gesichtspunkten birgt Fragmentierung Risiken. Gesetze wie der britische „Cyber Security and Resilience Bill“ verschärfen die Anforderungen an Organisationen. Zerklüftete Systeme erschweren Berichterstattung, Nachweisführung und Verantwortlichkeitsbeweise. Verstöße ziehen Bußgelder und Imageschäden nach sich.
Warum integrierte Cybersecurity unverzichtbar ist
Eine vereinte Cyber-Sicherheitsplattform stellt eine zentrale, zuverlässige Quelle für das Cyber Exposure Management bereit. Durch die Zusammenführung von Asset-Discovery, Schwachstellenmanagement, Bedrohungserkennung, Risikopriorisierung und Compliance-Workflows gewinnen Sicherheitsverantwortliche eine umfassende Übersicht über sämtliche Geräte, Cloud-Instanzen und Anwendungen der Organisation.
Zentrale Merkmale integrierter Plattformen
- Vollständige Asset-Inventur und laufende Entdeckung über On-Premises, Cloud und IoT-Endgeräte hinweg
- Korrelation von Telemetriedaten und Ereignisanalyse für schnellere Bedrohungserkennung
- KI-gestützte Priorisierung von Schwachstellen nach Angreifbarkeit und geschäftskritischem Impact
- Automatisierte Abläufe für Patch-Management, Schadensbegrenzung und Compliance-Nachweise
- Zentrale Richtlinienverwaltung sowie rollenbasierte Zugriffskontrolle
Produktvergleich: Integrierte Plattformen versus Einzeltools
Einzellösungen eignen sich zur schnellen Behebung spezifischer Herausforderungen und sind für einzelne Anwendungsfälle rasch implementiert. Integrierte Plattformen dagegen bieten abgestimmte Übersicht und ermöglichen automatisierte Reaktionen über verschiedene Angriffsflächen hinweg. Wer anschließend Skalierbarkeit und gebündelte Sicherheitsoperationen braucht, reduziert mit ganzheitlichen Lösungen die durchschnittliche Zeit bis zur Erkennung und Behebung, beseitigt blinde Flecken und senkt langfristig die Gesamtkosten – trotz höhrerer Anfangsinvestitionen.
Einzellösungen sind bei gezielten Bedarfslücken oder besonderen Compliance-Vorgaben sinnvoll. Doch steht nachhaltige Widerstandsfähigkeit, vereinfachter Betrieb und das gesamte Lebenszyklusmanagement von Cyberrisiken im Vordergrund, führt an einer einheitlichen Plattform kein Weg vorbei.
Vorteile und Geschäftsnutzen
- Schnellere Incident Response dank korrelierter Warnungen und zentralisierter Übersicht
- Reduzierung des administrativen Aufwands durch Minimierung der Tool-Landschaft und Wegfall manueller Integrationen
- Bessere Schwachstellenbehebung durch priorisierte Maßnahmen entsprechend dem Risikoprofil
- Stärkere Compliance dank auditfertiger Reports und permanenter Überwachung
- Kosteneffizienz durch Umverteilung von Ressourcen aus Wartung hin zu strategischen Initiativen
Praxiseinsätze
- Internationales Unternehmen, das Security Operations Center zentralisiert, um Bedrohungen rund um die Uhr zu jagen
- Hybrid-Cloud-Betreiber, der fortlaufende Asset-Erfassung und konsistente Richtlinienumsetzung sicherstellen muss
- Regulierte Banken- oder Gesundheitsunternehmen, die Nachweise zur Compliance und Verantwortlichkeit erbringen müssen
- Produzierendes Unternehmen, das OT- und IoT-Endpunkte schützt und gleichzeitig das Ausfallrisiko minimiert
Marktrelevanz und aktuelle Trends
Die Nachfrage nach einheitlichen Cyber-Sicherheitsplattformen steigt, da CISOs Visibilität und effektives Risikomanagement priorisieren. Insbesondere KI-basierte Funktionen sowie cloud-native Konzepte setzen sich am Markt durch und ermöglichen skalierbare Analysen und Automatisierung. Anbieter, die Asset-Entdeckung, Bedrohungserkennung und Abwehr in ein zusammenhängendes System integrieren, gewinnen das Interesse von Unternehmen, die ihre Sicherheitsstrukturen verschlanken und Risiken effizienter kontrollieren wollen.
So gelingt die Umstellung: Ein praxisorientierter Migrationspfad
- Zunächst ist die vollständige Asset-Discovery und Erfassung essenziell. Ohne Kenntnis aller Systeme ist nichts anderes belastbar.
- Doppelte Tools reduzieren, nicht mehr benötigte Lizenzen kündigen, um die Komplexität zu senken.
- Eine zentrale Plattform einführen, welche Telemetrie aus den bestehenden Tools und Cloud-APIs aggregiert.
- Risikobasierte Automatisierung für Behebung und Priorisierung nutzen.
- Ergebnisse beobachten und optimieren: Kennzahlen wie Erkennungszeit, Behebungsdauer und Compliance regelmäßig messen.
Die Zukunft braucht Integrität, keine Fragmentierung
Spezialisierte Einzellösungen werden auch weiterhin ihre Daseinsberechtigung für Nischenprobleme behalten. Doch die heutige Bedrohungslage verlangt Agilität, Zusammenarbeit und kontextbezogene Entscheidungen. Eine vereinte Cybersecurity hebt Silos auf, beschleunigt Reaktionen und macht frühzeitige Erkennung möglich. Wer also seine Investitionen in digitale Transformation schützen und regulatorische Vorgaben erfüllen will, sollte jetzt konsolidieren, vereinfachen und die eigene Sicherheitsbasis stärken.
Eine fragmentierte Sicherheitslandschaft ist nicht mehr zukunftsfähig. Unternehmen, die sich für einheitliches Cyber-Exposure-Management entscheiden, senken Risiken, behalten die Kosten im Griff und schaffen echte Widerstandsfähigkeit gegenüber sich wandelnden Gefahren.
Quelle: techradar
Kommentare