15 Minuten
Das Jahr 2025 wird als Wendepunkt in der europäischen Finanzregulierung in Erinnerung bleiben. Es war das Jahr, in dem Theorien praktisch wurden – als der Digital Operational Resilience Act (DORA) in Kraft trat, als die Markets in Crypto-Assets (MiCA)-Regulierung ihre Wirkung entfaltete und als der AI Act begann, die Grenzen automatisierter Finanzdienstleistungen neu zu ziehen. Diese Regelwerke veränderten nicht nur juristische Rahmen, sondern beeinflussten operativ Risiko-, Compliance- und Innovationsstrategien von Banken, Zahlungsdienstleistern und FinTechs in ganz Europa.
Vor diesem Hintergrund großer Umwälzungen veranstaltete ROCKIT das Lithuanian Fintech Wrap-up of the year 2025 mit einem offenen, intensiven Fireside-Chat, der gängiges Regulierungsjargon hinter sich ließ. Auf der einen Seite saß Marius Skuodis, Vorstandsmitglied der Bank von Litauen, als Vertreter einer der progressivsten und zugleich am stärksten beobachteten Aufsichtsbehörden des Kontinents. Gegenüber nahm Chris Crespo, Mitgründer des Nordic Fintech Magazine, Platz und stellte die unbequemen, aber nötigen Fragen.
Was folgte, war keine standardisierte Politikrezitation, sondern eine ehrliche Bestandsaufnahme: verfehlte Erwartungen im Kryptosektor, die „unsichtbare Bedrohung“ durch Wettbewerb, der Hypothekenzinsen drückt, sowie ein neu definiertes Leitbild für 2026. Die Diskussion verband regulatorische Details mit praktischen Marktbeobachtungen – wichtig für Stakeholder, die regulatorische Entwicklungen, Risikomanagement und Geschäftsmodell-Anpassungen planen.
The 2025 Reality Check: "We Are Still Hungry"
Crespo eröffnete den Dialog, indem er die Tragweite des Jahres hervorhob. DORA, MiCA und der AI Act traten nahezu zeitgleich in Kraft, was den Druck auf die Aufsichtsbehörde massiv erhöhte. Seine erste Frage zielte auf das Selbstverständnis der Zentralbank: Hat das Gewicht der Compliance die Innovationsfreude gebremst? Diese Frage berührt zentrale Themen wie regulatorische Innovationsfreundlichkeit, Geschwindigkeit der Lizenzvergabe und das Gleichgewicht zwischen Stabilität und Wettbewerbsförderung.
Skuodis antwortete sofort und entschlossen. Er betonte: "Wir engagieren uns weiterhin für Innovationen. Das haben wir immer getan. Die Frage ist: Wie schnell passen wir uns neuen Realitäten an?" Damit unterstrich er, dass die Aufsicht Innovation nicht als Widerspruch zur Regulierung sieht, sondern als Aufgabe, regulatorische Rahmen so zu gestalten, dass technologische Fortschritte sicher und nachhaltig integriert werden können.
Er verwies auf konkrete Erfolge als Beleg dafür, dass die Aufsicht ihre Dynamik behalten hat. Die Erteilung der ersten MiCA-Lizenz an Robinhood war ein Aufsehen erregender Moment, doch Skuodis deutete an, dass weitere Lizenzen in Vorbereitung seien ("Ich erwarte noch einige, die bald kommen"). Solche Lizenzen sind nicht nur symbolisch, sondern wirken direkt auf Marktstruktur, Wettbewerbsintensität und Verbraucherschutz.
Er hob außerdem das DLT Pilot Regime hervor, einen modernen regulatorischen Sandkasten für Blockchain-Infrastruktur.
Innovation beschränkte sich laut Skuodis nicht nur auf Start-ups. Er lenkte den Blick auch auf die etablierte Bankenwelt und erwähnte den Markteintritt von PKO, der größten polnischen Bank, sowie den operativen Start von FIBU. "Ich hoffe sehr, dass PKO bald in eine normale Tochtergesellschaft überführt wird", fügte er hinzu, und betonte damit das Bestreben der Aufsicht, dass ausländische Institute echte, langfristige Verpflichtungen eingehen und nicht lediglich geschäftliche Präsenz als Rechtfertigung für Lobby- oder Marktpositionen nutzen. Solche Übergänge erhöhen die Stabilität, führen zu klarerer Governance und verbessern die Compliance-Kultur in lokalen Märkten.
The Revolut Effect: The "Invisible Threat" to High Rates
Ein besonders eindrucksvoller Abschnitt der Diskussion drehte sich um den konkreten Nutzen von FinTech für Verbraucher. Lange Zeit litten litauische Haushalte unter hohen Hypothekenzinsen, ein Zustand, den Experten häufig mit dem Begriff "geopolitische Risikoaufschläge" erklärten. Diese narrative Erklärung suggerierte, dass Zinsniveau primär exogene politische und makroökonomische Faktoren widerspiegele.
Skuodis stellte diese These mit empirischen Beobachtungen aus 2025 infrage. "Als Revolut in den Hypothekenmarkt eintrat, hatte das einen sehr starken Einfluss auf das, was hier in Litauen passiert ist", erklärte er. "Die Hypothekenzinsen begannen tatsächlich zu sinken." Dieser Markteintritt eines digitalen Herausforderers hatte unmittelbare Auswirkungen auf Preisgestaltung, Produktinnovationen und Markttransparenz – Effekte, die sich direkt auf Konsumentenwohlfahrt und Erschwinglichkeit auswirken.
Crespo bezeichnete diesen Effekt treffend als "die unsichtbare Bedrohung".
Skuodis präzisierte: "Ich habe viele Jahre gehört, dass wir hohe Zinsen zahlen, wegen geopolitischer Risiken. Aber denken Sie darüber nach – die geopolitischen Risiken haben zuletzt zugenommen. Und gleichzeitig sind unsere Zinsen gesunken. Warum? Wettbewerb." Diese Aussage impliziert, dass digitale Disruptoren Preismechanismen verändern können, selbst in komplexen, kapitalintensiven Produktbereichen wie Immobilienkrediten.
Dass ein Vertreter der Zentralbank diese Dynamik anerkennt, ist bedeutsam. Es bestätigt das lange gehaltene Versprechen der FinTech-Szene, dass digitale Herausforderer etablierte Anbieter zu besseren Konditionen zwingen können. Zugleich erklärt es, warum die Bank von Litauen neue Markteintritte aktiv unterstützt: Marktteilnahme erhöht die Wettbewerbsintensität, was letztlich zu niedrigeren Preisen, besserer Produktvielfalt und höherem Verbraucherschutz führen kann.
Redefining KPIs: From License Factory to Maturity
Ein entscheidender strategischer Kurswechsel der Bank von Litauen wurde deutlich, als Crespo Skuodis zu Key Performance Indicators (KPIs) befragte. Jahrelang galt als Erfolgsmaßstab das Volumen – wie viele Lizenzen konnten erteilt werden? Wie schnell wuchs das Ökosystem? Die Zahl der Registrierungen war Synonym für Wachstum und Attraktivität.
Im Jahr 2025 ist diese Metrik jedoch nicht mehr ausreichend.
"Unsere KPI ist nicht die Anzahl der Lizenzen", erklärte Skuodis nachdrücklich. "Es geht nicht um die Anzahl neuer Lizenzen. Ich denke, worüber wir sprechen, ist die Reife des Systems." Damit verschob die Aufsicht den Fokus von quantitativen zu qualitativen Zielen: Governance-Strukturen, nachhaltige Geschäftsmodelle und regulatorische Compliance sind nun zentral.
Die Behörde verwendet nun einen "kompositorischen Indikator", um die Gesundheit jeder Branche zu messen. Dazu gehören die Qualität der Meldungen, die Pünktlichkeit von Einreichungen und die Anzahl der bei Prüfungen festgestellten Verstöße. Solche Indikatoren ermöglichen eine differenzierte Aufsicht und unterstützen zielgerichtete Maßnahmen zur Stärkung des Finanzplatzes.
"Unser Wunsch ist, dass der Markt zu einer reiferen Situation gelangt im Gegensatz zu dem, was wir früher hatten", sagte Skuodis. Er unterstrich, dass für das AML-System (Anti-Geldwäsche) das letztendliche Ziel Reputation ist – sicherzustellen, dass internationale Institutionen wie der IWF und der Europarat Litauen als "vertrauenswürdige Jurisdiktion" betrachten und das Land fern von sogenannten "Graustufenlisten" bleibt. Reputation beeinflusst nicht nur regulatorische Beziehungen, sondern hat auch direkte Auswirkungen auf Kapitalflüsse und internationale Kooperationen.
The "Too Tired" System: A Warning on Profitability
Obwohl die aggregierten Kennzahlen auf den ersten Blick positiv wirkten – wie zuvor auf der Veranstaltung von Greta Ranonytė präsentiert – lieferte Skuodis eine nuancierte, teilweise beunruhigende Einschätzung zur zugrundeliegenden Profitabilität des Sektors. Eine gesunde Branche muss nicht nur im Gesamtbild profitabel erscheinen, sondern sollte eine breit geteilte Einkommensbasis aufweisen.
"Ich fürchte wirklich – und das sage ich offen –, dass wir möglicherweise zu einem 'zu müden' System übergehen", gestand er. Diese Formulierung beschreibt ein Umfeld, in dem oberflächliche Kennzahlen das tatsächliche Risiko verschleiern.
Seine Sorge galt der Markt-Konzentration. Während der Sektor insgesamt profitabel sei, beobachtete Skuodis, dass einige wenige große Akteure "fast den gesamten Markt besetzen" und den Großteil der Gewinne erzielen. Gleichzeitig kämpft ein langer Schwanz kleinerer Unternehmen darum, ein tragfähiges Geschäftsmodell zu finden. Diese Einkommensungleichheit erhöht das Risiko einer Konsolidierungswelle und mindert die dynamische Anpassungsfähigkeit des Ökosystems.
"Wenn du ein Jahr lang nicht profitabel bist, ist das vielleicht in Ordnung. Im zweiten Jahr kann es passieren. Im dritten Jahr auch. Aber wenn du seit deiner Gründung vor fünf oder sechs Jahren nicht profitabel bist, dann stellt sich die Frage", argumentierte er. Diese Perspektive verweist auf die Notwendigkeit nachhaltiger Unit-Economics, Skaleneffekten und klarer Pfade zur Profitabilität im FinTech-Bereich.
Dieses "Müdigkeits"-Phänomen deutet auf eine mögliche Konsolidierung oder das Ausscheiden von sogenannten 'Zombie'-FinTechs hin, die über investorengeförderte Zeiten hinweg ohne echten Product-Market-Fit existieren. Mit neuen Modellen wie Stablecoins auf dem Vormarsch bleibt die Aufsicht wachsam: Ein Ökosystem, das an der Oberfläche gesund wirkt, kann unter der Haube fragil sein. Daher sind robuste Kapitalanforderungen, Governance-Standards und langfristige Geschäftsstrategien für nachhaltiges Wachstum unerlässlich.
The Crypto Disappointment: "We Expected Much More"
Vielleicht einer der offensten Momente im Fireside-Chat betraf den Kryptosektor und die MiCA-Implementierung. Litauen, das sich früh als kryptofreundlicher Standort positioniert hatte, setzte große Hoffnungen in den Übergang zum MiCA-Regime.
Diese Hoffnungen, so räumte Skuodis ein, wurden nicht voll erfüllt.
"Wir haben viel mehr vom Sektor erwartet", sagte er unverblümt. Trotz zahlreicher Veranstaltungen, Erwartungsschreiben und Hinweise auf Best Practices fiel die Umsetzungsrate enttäuschend aus. Dies offenbart eine Lücke zwischen regulatorischer Erwartungshaltung und der operativen Realisierungsfähigkeit vieler Anbieter.
"Von allen in Litauen registrierten Anbietern virtueller Vermögenswerte haben nur etwa 50 einen Antrag auf Lizenzierung bei der Bank von Litauen gestellt", offenbarte Skuodis. Noch gravierender: 40% dieser Anträge kamen erst in den letzten zwei Monaten, was zu Engpässen führte. Späte Anträge erschweren eine geordnete Prüfung und effiziente Ressourcenplanung seitens der Aufsicht.
.avif)
"Nach Gesetzgebung beträgt die Mindestdauer für die Prüfung eines Antrags etwa fünf Monate", merkte er an und hob damit die logistische Unmöglichkeit hervor, viele späte Anträge fristgerecht zu bearbeiten. Die Bank von Litauen stellte sogar 17 zusätzliche Vollzeitmitarbeiter (FTEs) ein, um den erwarteten Zustrom zu bewältigen – ein Zustrom, der verspätet und in geringerem Umfang als prognostiziert eintraf.
Warum diese Lücke? Skuodis diagnostizierte das Problem als Frage der Reife. "Wenn du keinen Vorstand hast, musst du diesen vor der Lizenzbeantragung haben. Wenn du nicht zeigen kannst, wer deine Anteilseigner sind, geschweige denn, was die Herkunft der Gelder ist... das sind Grundvoraussetzungen für jede Firma im Finanzsektor." Governance-, Transparenz- und Kapitalherkunftsnachweise sind zentrale Elemente legitimer Zulassung und essenziell für AML/CTF-Compliance.
Er wies auch auf einen breiteren europäischen Trend hin. "Von allen MiCA-Lizenzen in Europa wurden 70% von nur vier Ländern erteilt." Diese Länder hätten bereits vor MiCA ähnliche regulatorische Rahmen gehabt, wodurch ihre Anbieter einen Vorsprung erlangten. Für andere Regionen stellte der Sprung vom unregulierten "Wilden Westen" hin zur vollständigen Finanzaufsicht eine zu große Lücke für viele Krypto-Startups dar, was die regionale Ungleichheit in der Lizenzvergabe verstärkt.
Removing Friction: The "Low-Risk" Pivot
Crespo lenkte die Diskussion auf das Thema "Reibungsverluste" und die Rolle der Aufsicht bei deren Abbau. In diesem Zusammenhang hob Skuodis einen wichtigen legislativen Erfolg aus 2025 hervor: die Einführung eines differenzierten Ansatzes für Low-Risk-Zahlungsmodelle. Differenzierung bedeutet hier, dass regulative Anforderungen proportional zum Risiko gestaltet werden.
"Wenn du ein Fintech bist und deine Kunden im Allgemeinen ein geringes Risiko darstellen, warum solltest du dann dieselben AML-Standards erfüllen wie ein Unternehmen, das im Kryptobereich tätig ist?", fragte Skuodis rhetorisch. Diese Frage betrifft die Verhältnismäßigkeit von Compliance-Anforderungen und soll unnötige Regulierungskosten für risikoarme Geschäftsmodelle vermeiden.
Die Bank von Litauen beteiligte sich aktiv an legislativen Diskussionen, um solche Ausnahmen zu verankern und die Compliance-Belastung dort zu reduzieren, wo es sachgerecht ist. Skuodis erwähnte zudem eine neue Praxis administrativer Vereinbarungen nach Prüfungen – Unternehmen können demnach Bußgeld- oder Abstellungsverfahren verhandeln und Mängel ohne Gerichtsverfahren beheben. Solche Instrumente verbessern die Effizienz der Aufsicht und ermöglichen pragmatische Lösungen für governance- oder reportingbezogene Mängel.
"Wir versuchen wirklich zu überprüfen... Ist die Wahrnehmung, dass wir streng sind, die Realität, oder erfinden das nur Anwälte?", scherzte er und betonte damit seine Bereitschaft, berechtigte Marktbeschwerden anzuhören und gegebenenfalls regulatorischen Ballast abzubauen.
The "Silent Competition" in the Baltics
Auf die Frage nach der regionalen Dynamik – dem "stillen Wettbewerb" zwischen Litauen, Lettland und Estland – antwortete Skuodis pragmatisch. Er räumte ein, dass die baltischen Staaten zwar oft als Einheit wahrgenommen werden, aber jedes Land um Talente und Kapital ringt. Diese Wettbewerbskonkurrenz fördert lokale Anreize, Innovationsprogramme und regulatorische Differenzierung.
"Unsere Stärke ist unser Ökosystem", betonte er. "In Litauen kannst du eine Bank von Grund auf aufbauen. Du kannst mit einigen Teilnehmern starten und verschiedene Dienstleistungen anbieten." Ein vielfältiges FinTech-Ökosystem erleichtert Experimente, Markteintritte und die Entwicklung von spezialisierten Dienstleistungen, etwa im Zahlungsverkehr, WealthTech oder Kreditbereich.
Gleichzeitig gestand er ein, dass es ein Problem beim Branding gebe. "Aus meiner Erfahrung im Gespräch mit FinTech-Unternehmen in anderen Jurisdiktionen wissen sie im Grunde nichts über Litauen", sagte er. Während Luxemburg als Finanzzentrum und Estland als Digitalpionier bekannt sind, bleibt Litauen trotz einer stark digitalisierten Privatwirtschaft oft unter dem Radar. Das wirkt sich auf Investitionsentscheidungen und Talentmobilität aus.
Um dem entgegenzuwirken, schlug Skuodis vor, dass Litauen ein neues "Killer-Feature" braucht, vergleichbar mit dem, was man vor Jahren anbot: direkten Zugang zum Zahlungssystem der Zentralbank (CENTROlink). Solche infrastrukturellen Vorzüge können Markteintrittskosten senken und Wettbewerbsvorteile schaffen.
"Wir müssen etwas ganz oben haben", überlegte er und lud den Markt ein, über mögliche nächste Wettbewerbsvorteile nachzudenken. "Wir sind ein reifer Sektor... Standards sollten hoch bleiben. Aber welche zusätzliche Schicht von Vorteilen sollte es geben?" Diese Aufforderung signalisiert Offenheit für öffentliche-private Kooperationen, gezielte Infrastrukturprojekte und Initiativen zur internationalen Sichtbarkeit.
2026 and Beyond: Resilience, AI, and the Digital Euro
Zum Abschluss skizzierte Skuodis die strategischen Prioritäten für die nächsten drei bis fünf Jahre. Das Schlüsselwort lautet Resilienz. Resilienz umfasst technische Verfügbarkeit, operative Robustheit sowie regulatorische Anpassungsfähigkeit.
"Es wird zunächst um die Resilienz der Zentralbank und des Finanzsektors als Ganzes gehen", sagte er. Diese Fokussierung ist angesichts des geopolitischen Umfelds und der operativen Vorgaben durch DORA verständlich: Informationssicherheit, Drittanbieter-Risiken und operative Kontinuität stehen im Mittelpunkt.
Innovation bleibt jedoch auf der Agenda. Skuodis nannte drei zentrale Felder, die die Regulierungslandschaft 2026 prägen werden:
KI in der Aufsicht: Die Auseinandersetzung mit dem EU AI Act und die Frage, wie künstliche Intelligenz Finanzdienstleistungen, Risikoanalysen und Compliance-Prozesse verändert. KI-basierte Überwachung, Modellrisiken und Explainability werden zentrale Themen sein.
Blockchain-Integration: Proaktive Reaktion auf neue Blockchain-Modelle, insbesondere Stablecoins, und deren Verknüpfung mit der traditionellen Finanzwelt. Fragen zu Interoperabilität, Liquiditätsrisiken und Verwahrungsmodellen bleiben relevant.
Der digitale Euro: Vorbereitung auf die Einführung sowohl eines Wholesale- als auch eines Retail-Digital-Euro. Zentralbankdigitalwährungen (CBDC) werden Zahlungsinfrastruktur, Geldpolitik und grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr transformieren.
"Das sind Entwicklungen, die uns betreffen werden, und wir müssen Wege finden, sie zu unserem Vorteil zu nutzen", schloss Skuodis. Die Herausforderung besteht darin, Innovationen zu fördern, ohne finanzielle Stabilität oder Verbraucherrechte zu gefährden.
Als der Fireside-Chat endete, herrschte im Raum eine Stimmung nüchterner Entschlossenheit. Die "Party-Phase" des FinTech-Wachstums scheint vorbei zu sein und wurde ersetzt durch eine ernstere, risikobewusstere Ära aus gereifter Compliance und Deep-Tech-Integration. Doch, so machte Skuodis deutlich, hat die Bank von Litauen nicht die Absicht, passiver Beobachter zu bleiben. Sie sei, in seinen Worten, "immer noch hungrig" – hungrig nach Innovation, nach besseren Standards und nach einer nachhaltigen Stärkung des Finanzplatzes.
Quelle: smarti
Kommentar hinterlassen