6 Minuten
Jurypräsident Alexander Payne weicht Gaza-Frage aus, während Venedig unter politischem Druck steht
Bei der Jury-Pressekonferenz des diesjährigen Filmfestivals von Venedig wich das Gespräch schnell von roten Teppichen und Filmhandwerk ab und drehte sich stattdessen um das drängende, schmerzhafte Thema des Kriegs im Gaza-Streifen. Der Präsident der Wettbewerb-Jury, Alexander Payne — bekannt für seine präzisen, menschengroßen Filme wie Sideways und The Holdovers — lehnte es ab, eine persönliche Stellungnahme zur humanitären Krise abzugeben, und sagte Reportern: „Ganz ehrlich, ich fühle mich für diese Frage ein wenig unvorbereitet. Ich bin hier, um zu urteilen und über Kino zu sprechen.“ Payne verwies politische Fragen an den Direktor der Biennale, Alberto Barbera, und betonte den Auftrag der Jury: Filme zu bewerten.
Festivalleitung antwortet: Aufnahme vs. Verurteilung
Zuvor hatten Hunderte von Filmemachern und Kulturpersönlichkeiten Venedig dringend aufgefordert, eine entschiedene Haltung einzunehmen und sogar gefordert, Gal Gadot und Gerard Butler aus Julian Schnabels In the Hand of Dante auszuladen, wegen ihrer öffentlichen Unterstützung Israels. Barbera antwortete entschieden: „Man hat uns gebeten, Einladungen an Künstler zurückzuziehen; das werden wir nicht tun. Wenn sie beim Festival sein wollen, werden sie hier sein.“ Barbera äußerte zugleich sein Bedauern über die zivilen Opfer in Gaza, besonders der Kinder, und zog eine Grenze zwischen institutioneller Offenheit und menschlicher Empathie.
Warum das für Festivals wichtig ist
Die Debatte erfasst ein wiederkehrendes Dilemma für große Festivals: Sollten kulturelle Zusammenkünfte als sichere Räume für künstlerischen Austausch unabhängig von politischen Positionen dienen, oder als Plattformen, die eindeutige moralische Standpunkte einnehmen müssen? Venedigs Entscheidung, umstrittene Persönlichkeiten einzuladen und gleichzeitig Trauer zu äußern, spiegelt einen Ansatz wider; andere Festivals — von Cannes bis Berlin — standen in den letzten Jahren vor ähnlichen Weggabelungen und trafen unterschiedliche Entscheidungen, die verschiedene öffentliche Reaktionen hervorriefen.
Wer in der Jury sitzt — und was sie einbringen
Payne leitet eine internationale Jury, der Fernanda Torres, Mohammad Rasoulof, Cristian Mungiu, Stéphane Brizé, Maura Delpero und Zhao Tao angehören. Die Gruppe repräsentiert eine vielfältige Filmsprache: Rasoulof und Mungiu sind Autoren, die für politisch aufgeladene Dramen bekannt sind, während Zhao eine Schauspieler‑Produzenten‑Perspektive einbringt, geprägt von Zusammenarbeiten mit Jia Zhangke. Diese Mischung lässt erwarten, dass die Jury bei ihren Beratungen handwerkliche Qualität, gesellschaftliches Engagement und erzählerische Ökonomie abwägen wird.
Vergleiche und Kontext
Paynes eigene Filmographie — das bittersüße, charaktergetriebene Sideways und das jüngere The Holdovers — priorisiert intime menschliche Wahrheiten über große politische Statements. Dieser Hintergrund steht im Kontrast zu mehreren Wettbewerbsregisseuren, die ausdrücklich politisches Kino machen; man denke an Rasoulofs ethische Dringlichkeit oder an Mungius scharfen sozialen Realismus. Das Ergebnis ist ein Festival, das sowohl nach innen gerichtete menschliche Dramen als auch nach außen blickende Protestfilme beherbergt und damit einem breiteren Branchentrend entspricht, wonach Festivals ein ideologisches und ästhetisches Spektrum kuratieren.
Streaming, Theatralität und die „Kathedrale des Kinos“
Neben der Geopolitik nutzte Payne den Presseauftritt, um über das sich wandelnde Ökosystem des Kinos nachzudenken. Er beklagte, dass viele künstlerisch und politisch bedeutsame Filme ohne Kinostart nicht in die breitere kulturelle Debatte gelangen. „Ich schaue viele Filme nachts auf dem Bauch. Aber ich ziehe es sehr viel vor, sie in der Kathedrale des Kinos projiziert zu sehen“, sagte er und sprach damit eine wachsende Sorge von Cineasten und Filmemachern über die durch Streaming verursachte Fragmentierung der Zuschauerschaft an.
Das ist mehr als Nostalgie. Festivals wie Venedig fungieren weiterhin als kulturelle Filter und Startpunkte für die Awards-Saison, die kritische Diskussion und breitere öffentliche Wirkung — Rollen, die bedroht erscheinen, wenn der Vertrieb die Kinos umgeht. Die Spannung zwischen Streaming‑Komfort und kinotypischer Wirkung prägt Akquisitionsstrategien, Awards-Kampagnen und sogar die Art von Filmen, die produziert werden.
Festival-Highlights und Branchengespräch
Venedig wird Premieren mit starbesetzten Titeln wie After the Hunt und Frankenstein zeigen, mit Schauspielern wie Julia Roberts, George Clooney und Emma Stone. Payne und seine Jury stehen vor einem filmischen Fest — er witzelte über die Freude, 22 Filme „zum ersten Mal in einem Kino zu sehen, ohne etwas über sie zu wissen.“ Das Programm mischt Prestige-Studioproduktionen mit festivaltauglichen Indies und bildet so einen Querschnitt zeitgenössischen Filmemachens.
Hinter den Kulissen und Reaktionen der Fans
Soziale Medien haben Forderungen nach politischer Verantwortung verstärkt und hitzige Debatten unter Fans und Kritikern befeuert. Brancheninsider bemerken, dass Festivals zunehmend unmittelbar auf öffentliche Stimmung, Influencer und das langfristige Reputationsmanagement reagieren müssen. Unterdessen bleiben Juryberatungen geheim, ein Ritual, das die künstlerische Unversehrtheit der Auszeichnungen bewahrt, selbst wenn externe Kontroversen toben.
Expert:innen-Perspektive
„Festivals sind lebende Archive eines kulturellen Moments“, sagt Filmhistoriker Marko Jensen. „Venedigs Entscheidung, ein Forum für Künstler zu bleiben und gleichzeitig Trauer über das Leid der Zivilbevölkerung zu äußern, spiegelt ein sensibles Gleichgewicht zwischen künstlerischer Offenheit und moralischer Klarheit wider. Wie Jurys auf Filme reagieren, die in oder über Konfliktzonen gemacht wurden, wird ein wichtiger Maßstab für die Verantwortung von Festivals sein.“
Fazit — Was Venedig über die Rolle des Kinos heute offenbart
Venedig 2025 entwickelt sich zu mehr als einer Filmschau: Es ist ein Spiegel zeitgenössischer Spannungen — politischer, technologischer und ethischer Natur — innerhalb der Filmwelt. Paynes Zurückhaltung, eine direkte politische Frage zu beantworten, unterstreicht eine immerwährende Debatte über die Rolle von Künstlern und Festivalverantwortlichen im öffentlichen Leben. Ob Festivals moralische Schiedsrichter oder offene Bühnen sein sollten, mag keine eindeutige Antwort haben, doch Venedigs Entscheidungen werden beeinflussen, wie Filme zirkulieren, welche Geschichten Sichtbarkeit erhalten und wie globale Zuschauerschaften das Kino in einer Zeit des Umbruchs erleben. Für Cineasten ist die Botschaft klar: Das Kino bleibt ein vitales Forum — unvollkommen, umstritten und unverzichtbar — um unsere Zeit zu beobachten, zu dokumentieren und zu diskutieren.
Quelle: variety
Kommentare