8 Minuten
Trump erwägt Begnadigung für Changpeng “CZ” Zhao
Berichten zufolge prüft Präsident Donald Trump eine Präsidialbegnadigung für Changpeng Zhao — weithin bekannt als CZ — den Gründer und ehemaligen CEO von Binance. Der Finanzjournalist Charles Gasparino berichtete zuerst über die erneuten Diskussionen im Weißen Haus, in denen Berater die politischen und rechtlichen Folgen einer Begnadigung für eine der bekanntesten Persönlichkeiten der Kryptowährungsbranche abwägen. Die mögliche Entscheidung hat sowohl juristische als auch marktpolitische Implikationen und zieht deshalb die Aufmerksamkeit von Politik, Regulierern, Anlegern und der Krypto-Community auf sich.
Warum eine Begnadigung relevant ist: rechtliche Folgen und Marktimplikationen
Eine Präsidialbegnadigung würde Zhaos bundesrechtliche Verurteilung formell tilgen oder zumindest in der Praxis beseitigen, indem sie die strafrechtlichen Auswirkungen der Verurteilung aufhebt. Das würde das als Verbrechen vermerkte Eintrag aus seiner Akte faktisch neutralisieren und Rechte sowie geschäftliche Möglichkeiten wiederherstellen, die durch eine Verurteilung eingeschränkt sein können. Konkret könnte eine Begnadigung den Zugang zu bestimmten regulierten US-Märkten erleichtern, Beschränkungen im Bereich Corporate Governance beeinflussen und die Teilnahme an Finanzdienstleistungen ermöglichen, die für verurteilte Personen häufig tabu sind.
Für den breiteren Kryptomarkt würde eine Begnadigung von CZ vor allem ein starkes symbolisches Signal darstellen: Sie könnte als Richtungswechsel in der US-Politik gegenüber digitalen Vermögenswerten interpretiert werden und Unsicherheiten bei Regulierungen verringern. Das könnte sich auf die Marktstimmung rund um Großprojekte wie Binance, die Binance Coin (BNB) und auf größere Börsen auswirken, die auf den US-Zugang angewiesen sind. Analysten und Marktteilnehmer würden die Entscheidung als Indikator für künftige regulatorische Toleranz oder Strenge ansehen, was Kursbewegungen, Investitionsentscheidungen und Compliance-Strategien beeinflussen könnte.
Politische Debatte im Weißen Haus
Laut Gasparinos Berichten sehen Befürworter innerhalb von Trumps Umfeld die Strafverfolgung gegen Binance als politisch motiviert und zu hart. Sie argumentieren, dass die Anklage im Rahmen der Durchsetzungswelle unter der Biden-Administration gegen Krypto-Unternehmen ein Beispiel für regulatorischen Überschwang (regulatory overreach) sei. Aus ihrer Sicht würde eine Begnadigung das Vorgehen gegen eine marktführende Krypto-Plattform in Frage stellen und eine Botschaft zugunsten von Innovationsfreundlichkeit und Verhältnismäßigkeit senden.
Andere Berater im Weißen Haus mahnen hingegen zur Vorsicht und betonen, eine Begnadigung könne als Begünstigung einer wohlhabenden, global vernetzten Person erscheinen — zumal der Präsident seine Kontakte zur Technologie- und Finanzbranche ausbaut. Die optischen Risiken sind komplex: Befürworter sehen in einer Begnadigung die Rehabilitation eines überhart verfolgten Akteurs; Kritiker warnen, dass damit Verantwortlichkeit für Versäumnisse bei der Einhaltung von Anti-Geldwäsche-Regeln (AML) untergraben werden könnte. Politische Entscheidungsträger müssen daher neben rechtlichen Erwägungen auch kommunikative Folgen, Wahlkreisinteressen und geopolitische Aspekte abwägen.
Wesentliche rechtliche Hintergründe
Zhao hatte sich 2023 schuldig bekannt, kein wirksames Anti-Geldwäsche-Programm (AML) bei Binance implementiert zu haben, wodurch er gegen den Bank Secrecy Act verstoßen habe. Die Vereinbarung erforderte seinen Rücktritt als CEO und die Zahlung einer hohen Geldstrafe. Binance stimmte zudem einer historischen Vergleichszahlung in Höhe von 4,3 Milliarden US-Dollar mit US-Behörden zu — eine der höchsten Unternehmensstrafen in der amerikanischen Vollstreckungsgeschichte. Diese Strafen und Schuldbekenntnisse bilden den Kern der laufenden Debatten um Compliance, Unternehmensverantwortung und regulatorische Sanktionen im Kryptosektor.
Rechtlich ist wichtig zu differenzieren, was eine Begnadigung leisten kann und was nicht: Eine Präsidialbegnadigung greift in das Bundesstrafrecht ein und hebt strafrechtliche Sanktionen auf Bundesebene auf oder mildert sie. Sie ändert jedoch nicht notwendigerweise zivilrechtliche Haftungsansprüche, laufende Ermittlungen auf staatlicher Ebene oder internationale Verfahren. Auch verwaltungsrechtliche Sanktionen oder aufsichtsrechtliche Beschränkungen durch Finanzbehörden können separat bestehen bleiben. Deshalb würde eine Begnadigung zwar einen wichtigen Schritt für Zhao darstellen, aber nicht automatisch alle rechtlichen Risiken ausräumen.
Urteil, Haftzeit und Pläne nach der Freilassung
Im April 2024 verurteilte der US-Bezirksrichter Richard Jones Zhao zu einer Freiheitsstrafe von vier Monaten — weit unter den 36 Monaten, die das Justizministerium gefordert hatte. Der Richter nannte Zhaos Kooperation mit den Behörden, seine Reueäußerungen und das Fehlen früherer Vorstrafen als mildernde Umstände. Die vergleichsweise milde Strafe löste bereits bei der Verurteilung Diskussionen über Angemessenheit und Präzedenzwirkung für andere Führungspersonen in der Branche aus.
Zhao wurde am 27. September 2024 aus Bundesvollzugsanstalten entlassen, nachdem er 116 Tage verbüßt hatte. Seitdem hat er wiederholt erklärt, nicht in die CEO-Position bei Binance zurückkehren zu wollen und seine siebeneinhalbjährige Führung der Börse als "abgeschlossenes Kapitel" bezeichnet. In öffentlichen Erklärungen und Interviews betonte er ein stärkeres Engagement in Investitionen in Blockchain-Infrastruktur, künstliche Intelligenz (KI), Biotechnologie sowie philanthropischen Bildungsprojekten. Diese Neuorientierung signalisiert, dass Zhao seine Rolle in der Branche möglicherweise von einer operativen Leitung hin zu strategischen Investments und Technologie-Förderung verschiebt.
Binance heute: Eigentum, Märkte und Rechtsstreitigkeiten
Obwohl Zhao als CEO zurückgetreten ist, bleibt er laut Berichten größter Anteilseigner von Binance und hält weiterhin eine signifikante Beteiligung am Unternehmen. Marktbewegungen, darunter ein Anstieg der Binance Coin (BNB) und ein Rekordhoch beim Bitcoin-Kurs, stärkten sein Vermögen und lenkten erneut Investorensicht auf die globale Geschäftstätigkeit von Binance. Anleger und Marktbeobachter verfolgen genau, wie die Eigentümerstruktur, Aktionärsrechte und Governance-Regeln die strategische Ausrichtung der Börse beeinflussen.
Binance operiert weiterhin unter neuer Leitung — CEO Richard Teng — und sieht sich nach wie vor umfangreichen rechtlichen Auseinandersetzungen und zivilrechtlichen Klagen gegenüber. Eine bemerkenswerte laufende Streitigkeit ist die Klage der Insolvenzmasse von FTX, die behauptet, Binance und Zhao hätten nahezu 1,8 Milliarden US-Dollar an Transfers erhalten, die der Treuhänder der FTX-Insolvenz als betrügerisch oder unrechtmäßig ansieht. Solche Forderungen können erhebliche finanzielle Auswirkungen haben und sind ein zentraler Faktor für Zhaos und Binances künftige Handlungsfähigkeit.
Regulatorische Nachbeben und Reaktionen der Branche
Regulierungsbehörden und Branchenbeteiligte beobachten die Entwicklungen genau. Eine Begnadigung könnte den Ton der US-Durchsetzung ändern und die Debatten um AML-Compliance, Verwahrregeln für Kryptowährungen (custody rules) und grenzüberschreitende Aufsicht maßgeblich beeinflussen. Politiker, Aufsichtsbehörden und Branchenakteure würden die Entscheidung als Signal darüber werten, wie streng oder flexibel die Vereinigten Staaten bei der Regulierung digitaler Vermögenswerte bleiben wollen.
Kritiker warnen, dass eine Begnadigung ohne begleitende strukturelle Reformen die Anlegerrechte schwächen und nachlässiges Compliance-Verhalten fördern könnte. Befürworter hingegen argumentieren, dass eine gezielte Begnadigung kombiniert mit klaren Regulierungsstandards und Governance-Verbesserungen Unternehmen wie Binance helfen könnte, sich stärker zu professionalisieren und regulatorische Unsicherheiten zu reduzieren. Die Branche könnte daraufhin verstärkt in Compliance-Programme, Transparenz und Zusammenarbeit mit Aufsichtsbehörden investieren, um langfristige Stabilität zu erreichen.
Würde eine Begnadigung CZ wieder ins Rampenlicht bringen?
Rechtlich würde eine Präsidialbegnadigung die bundesrechtliche Straftat von Zhaos Akte entfernen oder deren Konsequenzen neutralisieren. Das könnte ihm formell Rechte zurückgeben und bestimmte US-basierte Barrieren abbauen, was potenziell eine Rückkehr in Führungspositionen oder eine erweiterte Beteiligung an regulierten Märkten erleichtern würde. Praktisch hängt eine mögliche Rückkehr jedoch von mehreren Faktoren ab: von der Bereitschaft der Aufsichtsbehörden, von bestehenden zivilrechtlichen Verfahren, von Markt- und Investorenvertrauen sowie von Zhaos persönlichen Prioritäten.
Quellen aus Zhaos Umfeld betonen, dass sich seine Interessen offenbar verschoben haben. Er hat öffentliches Interesse an der Diversifizierung seines Engagements in Bereichen wie KI, Biotechnologie und Bildung gezeigt, statt die tägliche operative Leitung einer Handelsplattform wieder aufzunehmen. Ob er künftig als aktiver Manager zurückkehrt oder als bedeutender, aber eher im Hintergrund agierender Investor in Krypto-Infrastruktur und angrenzenden Technologien verbleibt, ist offen. Selbst im Fall einer Begnadigung könnten anhängige zivilrechtliche Klagen, internationale Ermittlungen oder aufsichtsrechtliche Maßnahmen seine Optionen einschränken.
Timing und nächste Schritte
Gasparino weist darauf hin, dass Präsidialbegnadigungen oft Zeit benötigen, insbesondere wenn gleichzeitig konkurrierende außen- und wirtschaftspolitische Prioritäten bestehen. White-House-Debatten umfassen in der Regel juristische Prüfungen, politische Abwägungen und strategische Kommunikationsplanungen. Zudem spielen Interessen von Koalitionspartnern, Medienresonanz und mögliche Reaktionen internationaler Partner eine Rolle.
Während die Diskussionen im West Wing andauern, werden die Krypto-Community, Investoren, Regulierungsbehörden und politische Beobachter beide Dimensionen genau verfolgen: den juristischen Inhalt möglicher Begnadigungen und die Signalwirkung für die US-Politik gegenüber Kryptounternehmen. In jedem Fall wäre eine Entscheidung nicht rein juristisch, sondern auch hochgradig politisch und wirtschaftlich bedeutsam — mit potenziellen Nachwirkungen für Compliance-Standards, Marktintegrität und die internationale Wahrnehmung der US-Regulierungspolitik.
Quelle: cryptonews
Kommentar hinterlassen