.webp)
8 Minuten
DOJ Forfeiture Spurs New Estimates of U.S. BTC Holdings
Am 14. Oktober 2025 kündigte das US-Justizministerium (Department of Justice, DOJ) eine umfangreiche Einziehung an: 127.271 BTC, die mit einer in Kambodscha ansässigen kriminellen Gruppe verbunden sind, die im Zusammenhang mit Zwangsarbeit und Finanzbetrug steht. Diese Ankündigung löste eine Welle von Social-Media-Beiträgen und Schlagzeilen aus, die behaupteten, die Bundesregierung kontrolliere nun etwa 325.000–327.000 Bitcoins. Aber sind diese Zahlen korrekt, und was bedeuten sie konkret für Opfer, Aufsichtsbehörden und die Kryptomärkte?
What the DOJ actually said — forfeiture, not seizure
Das Justizministerium verwendete in seiner Pressemitteilung wiederholt den Begriff "forfeiture" anstelle von "seizure". Diese sprachliche Unterscheidung ist wichtig. Eine Einziehung (forfeiture) löscht rechtlich den Anspruch des bisherigen Eigentümers und überträgt zumindest vorläufig das Titelrecht an die Regierung; sie bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Regierung die Vermögenswerte dauerhaft behält oder verkauft. Das DOJ stellte die Maßnahme als Teil einer breiteren Anstrengung dar, Opfer zu schützen, gestohlene Vermögenswerte zurückzugewinnen und kriminelle Strukturen zu zerschlagen.
Why the wording matters for victims and markets
Die Einziehung eröffnet den Opfern die Möglichkeit, Eigentum durch Wiedergutmachung oder zivilrechtliche Ansprüche zurückzuerlangen. Historisch hat das DOJ empfohlen, eingezogene BTC an Opfer zurückzugeben — wie in der Empfehlung, fast 94.643 BTC im Zusammenhang mit dem Bitfinex-Hack von 2016 zurückzugeben. Die Rückgabe von Kryptowerte ist jedoch nicht automatisch: Gerichtsverfahren, Berufungen und politische Entscheidungen beeinflussen das Ergebnis maßgeblich. Zudem schuf eine im März 2025 erlassene Exekutivanweisung eine Strategic Bitcoin Reserve und schränkte den Verkauf von BTC durch Bundesbehörden ein, was eine zusätzliche Unsicherheit darüber einführt, wie eingezogene Bitcoins verwaltet oder verteilt werden könnten.
Where the 325k–327k BTC numbers come from
Kurz nach der DOJ-Ankündigung kombinierten mehrere Crypto-Influencer und prominente Accounts die neu eingezogenen 127.271 BTC mit früheren öffentlichen Schätzungen von US-gehaltenem Bitcoin. Die Rechnung ist simpel: Addiere die kürzlich eingezogene Menge zu einer bereits bestehenden Schätzung staatlich kontrollierter BTC, und man erhält die höheren Summen. Diese Aggregation beruht jedoch auf Annahmen, die nicht zwingend belastbar sind und die rechtliche sowie administrative Komplexität außer Acht lassen.
Ein Beitrag, der breit geteilt wurde, wurde von einflussreichen Personen der Branche weiterverbreitet und trug dazu bei, dass die Zahl von etwa 327.000 BTC weite Verbreitung fand.
On-chain estimates vs. legal ownership
Die Transparenz der Bitcoin-Blockchain ermöglicht es Forschern, Adressen zu identifizieren, die mit Bundesbehörden, Einziehungsfällen und öffentlichen Auktionen in Verbindung stehen. Analysefirmen wie Arkham Intelligence verfolgen On-Chain-Flüsse und haben konservative Summen ermittelt. Nach Arkhams On-Chain-Analyse hielten US-verbundene Adressen etwa 325.447 BTC per 16. Oktober 2025. Diese Zahl ist eine Schätzung, die auf Transaktions-Clustering und Adresszuordnung basiert — kein rechtlicher Titel- oder Eigentumsnachweis. Kurz gesagt: On-Chain-Bestände sind nicht gleichbedeutend mit definitivem rechtlichem Eigentum.
Strategic Bitcoin Reserve and policy complications
Eine im März 2025 unterzeichnete Exekutivanweisung schuf eine Strategic Bitcoin Reserve. Das dazugehörige Fact Sheet sieht explizit vor, die "Eigentumsverhältnisse, Kontrolle und Verwaltung" föderaler Kryptowährungsbestände zu zentralisieren und den Verkauf von BTC durch Regierungsbehörden einzuschränken. Daraus ergeben sich praktische Fragen für Vermögenswerte, die für Opferrückerstattungen vorgesehen sind: Wie kann die Regierung Coins zurückgeben, die gesetzlich als Teil einer strategischen Reserve ausgewiesen und damit faktisch unverkäuflich sind?
Die öffentlichen Äußerungen des DOJ betonen weiterhin die Rückgewinnung für Opfer, doch politische Vorgaben und gesetzliche Zuweisungen verwischen die Grenzen zwischen deklarierter Absicht und administrativem Handeln. Es gibt keinen umfassenden, öffentlichen Auditbericht zu allen föderalen BTC-Beständen, und die Existenz einer Reserve-Verordnung vergrößert die Diskrepanz zwischen der On-Chain-Sichtbarkeit und der tatsächlichen Verwaltungspraxis.
Examples that matter: Bitfinex and the U.S. Marshals
Zwei konkrete Datenpunkte helfen, die Lage zu verdeutlichen. Erstens wurden etwa 94.000 BTC, die mit dem Bitfinex-Hack in Verbindung standen, zur Rückgabe empfohlen, was zeigt, dass das DOJ Wiedergutmachungen anstreben kann. Zweitens verbleiben schätzungsweise rund 29.000 BTC, die der U.S. Marshals Service zugeordnet werden, weiterhin in Gewahrsam und es wird nicht allgemein erwartet, dass diese kurzfristig aus der Bundeskontrolle entlassen werden. Diese Beispiele illustrieren eine Mischung aus möglichen Rückgaben an Opfer und Verbleib bei staatlichen Stellen aus evidentiellen oder politischen Gründen.
So how many bitcoins does the U.S. actually hold?
Die Beantwortung dieser Frage erfordert eine Trennung in drei Kategorien:
- On-Chain geschätzte Verwahrung: Analysefirmen schätzen rund 325.000–325.500 BTC, die bis Mitte Oktober 2025 auf Adressen zurückführbar sind, die mit US-Regierungsstellen oder staatlichen Aktionen in Verbindung stehen. Diese Schätzungen nutzen On-Chain-Datenanalyse, Clustering-Methoden und heuristische Attributionen, berücksichtigen aber nicht zwangsläufig rechtliche Ausschlussgründe oder Gerichtsbeschlüsse.
- Rechtliches Eigentum und Titel: Durch Einziehung kann der Titel formal an die Regierung übergehen, doch Rechtsansprüche Dritter, Wiedergutmachungsverpflichtungen und gerichtliche Anordnungen können das letztendliche Eigentum verändern. Das heißt: Ein formaler Titelübergang ist möglich, aber nicht zwingend endgültig.
- Politische Beschränkungen und bezeichnete Reserven: Manche Vermögenswerte können in Regierungsbüchern als staatlich besessen geführt werden, sind jedoch durch Exekutivanordnungen (z. B. Strategic Bitcoin Reserve) oder gerichtliche Anweisungen in ihrer Veräußerung oder Übertragung eingeschränkt.
Die weit verbreitete Zahl von 327.000 BTC erscheint als vereinfachte Aggregation: Sie hat wahrscheinlich die 127.271 BTC, die aus der Prince Group einbehalten wurden, zu einer zuvor oft zitierten Schätzung von etwa 200.000 BTC addiert, die in öffentlichen Einschätzungen verwendet wurde. Arkhams On-Chain-Schätzung von ungefähr 325.447 BTC ist detaillierter und legt nahe, dass die 327.000er-Zahl leicht überhöht ist.
Why transparent accounting remains limited
Das offene Hauptbuch von Bitcoin macht Flussverfolgung möglich, kann aber formelle Prüfungen und rechtliche Akten nicht ersetzen. Adress-Clustering, Verwahrer-Intermediäre, gemischte Verwahrungsmodelle und laufende Gerichtsverfahren erschweren öffentliche Summen. Die internen Prüfungsanforderungen der Regierung, die sich aus der Exekutivanweisung ergeben, sind bislang nicht öffentlich verfügbar, und Staatsanwälte können Rückgaben an Opfer oder Transfers an andere Behörden verfolgen, abhängig von sich entwickelnden rechtlichen Entscheidungen. Technisch gesehen bleiben mehrere Faktoren problematisch: Coin-Mixing, CoinJoin-Transaktionen, Off-Chain-Korridore zwischen Exchanges und Custodians sowie die Verwendung von Cold- und Hot-Wallet-Architekturen erschweren die eindeutige Attribution einzelner BTC-Ketten.
Takeaways for crypto users, victims and market watchers
- Behandle Schlagzeilensummen mit Vorsicht. Soziale Beiträge, die behaupten, die USA "besäßen jetzt 327.000 BTC", vermischen häufig On-Chain-Schätzungen, rechtliche Einziehung und politische Zuweisungen, ohne die feinen Unterschiede der Eigentums- und Verwaltungsrechte zu berücksichtigen.
- Einziehung garantiert kein permanentes Bundesbesitzrecht; Wiedergutmachung an Opfer ist möglich und hat Präzedenzfälle. Die juristische Praxis zeigt, dass die Rückgabe von Kryptowährungen möglich ist, wenn Gerichte und Behörden dies empfehlen und die technischen Voraussetzungen zur Rückübertragung bestehen.
- Die Strategic Bitcoin Reserve bringt politische Einschränkungen auf hohem Niveau mit sich, die beeinflussen können, ob und wie die Regierung eingezogene BTC veräußern oder an Opfer zurückgeben kann. Das politische Interesse an einer strategischen Reserve könnte Verkaufsoptionen reduzieren und die Liquidität dieser Bestände beeinflussen.
- Zuverlässige Bestandsaufstellungen beruhen auf einer Kombination aus On-Chain-Analytik (z. B. Arkham Intelligence), transparenten Regierungsprüfungen und öffentlich einsehbaren Gerichtsbeschlüssen. Bis ein öffentlicher Auditbericht oder bindende Gerichtsentscheidungen die endgültige Verfügung klären, werden Schätzungen variieren und Interpretationsspielraum bieten.
Für Investoren, Entwickler und Journalisten, die Blockchain- und Kryptowährungspolitik verfolgen, verdeutlicht dieser Fall das Zusammenspiel von Recht, On-Chain-Transparenz und exekutivpolitischen Entscheidungen. Das Bitcoin-Ledger hilft, Flüsse nachzuvollziehen und Muster zu erkennen, aber rechtliche Entscheidungen und administrative Maßnahmen bestimmen letztlich, wer den rechtlichen Titel an diesen digitalen Vermögenswerten behält und wie diese Assets wirtschaftlich disponiert werden können. Zusätzlich zu den juristischen und administrativen Erwägungen sind steuerliche Folgen, Bilanzierungsfragen staatlicher Stellen und die technische Machbarkeit von Schlüssel- und Adressübertragungen entscheidende Faktoren bei der finalen Bestimmung von Eigentum und Verfügungsgewalt.
Abschließend bleibt festzuhalten: Die Kombination aus Einziehung, On-Chain-Schätzungen und politischen Rahmenbedingungen schafft eine komplexe Lage, in der genaue Zahlen mit Vorsicht zu interpretieren sind. Transparenz in der Blockchain erleichtert das Monitoring, ersetzt aber nicht die Notwendigkeit öffentlicher Audits, gerichtlicher Klarstellungen und klarer Richtlinien für die Verwaltung beschlagnahmter Krypto-Assets.
Quelle: crypto
Kommentar hinterlassen