6 Minuten
Gastbeitrag: Europa verliert das Rennen um digitale Währungen
Der folgende Beitrag ist eine Meinungsäußerung von Eneko Knörr, CEO und Mitgründer von Stabolut. Während sich das globale Krypto‑Ökosystem weiterentwickelt, steht Europa vor einer klaren Wahl: private Innovationen bei euro‑gepegelten Stablecoins fördern oder auf zentralisierte Alternativen setzen, die die geldpolitische Souveränität und die Privatsphäre untergraben könnten. Neuere Signale aus der Europäischen Zentralbank zeigen ein wachsendes Unbehagen darüber, dass die EU‑Politik – allen voran die Markets in Crypto‑Assets (MiCA)‑Regulierung – genau das falsche Ergebnis hervorbringen könnte.
Das Ungleichgewicht bei digitalen Währungen: Zahlen, die Bände sprechen
Es gibt eine deutliche Diskrepanz zwischen Europas tatsächlichem wirtschaftlichen Gewicht in der traditionellen Ökonomie und seiner Präsenz auf Blockchains. Weltweit machen Nicht‑USD‑Währungen etwa 73 % des BIP aus, mehr als die Hälfte der SWIFT‑Zahlungen und über 40 % der Devisenreserven der Zentralbanken. In den Kryptomärkten hingegen ist der Euro nahezu unsichtbar.
Daten von Marktaggregatoren zeigen, dass privat ausgegebene, an den Dollar gekoppelte Stablecoins eine kombinierte Marktkapitalisierung von mehreren hundert Milliarden Dollar erreichen – nahe 300 Milliarden Dollar –, während euro‑gepegelte Optionen kaum über ungefähr 450 Millionen Euro hinauskommen. Das entspricht einem Marktanteil von rund 0,15 % für Euro‑Stablecoins: praktisch eine Vernachlässigung. Anders ausgedrückt: Auf jeden Euro, der auf öffentlichen Ledgern gehandelt wird, entfallen fast 700 Euro in US‑Dollar‑Wertung. Diese starke Dollar‑Dominanz der Blockchain‑Aktivität ist mehr als ein Marktentwicklungsphänomen; sie stellt eine strategische Schwachstelle für Europas Währungs‑Einfluss in der digitalen Ära dar.
Warum die Lücke für geldpolitischen Einfluss relevant ist
Wenn kommerzielle Aktivitäten, Handelsabwicklung und DeFi überwiegend auf dollargestützte digitale Gelder setzen, gewinnt die USA einen unverhältnismäßigen Einfluss in der neuen Finanzebene. Für die Eurozone verringert der Verlust digitalen Marktanteils die Optionen für internationale Zahlungen, schwächt die Reichweite der Geldpolitik im grenzüberschreitenden Handel und erhöht die Anfälligkeit gegenüber Sanktionen und Finanzinfrastrukturen, die auf die Währung einer anderen Gerichtsbarkeit zentriert sind.
MiCA‑Transaktionsgrenze: Schutzmaßnahme oder Selbstsabotage?
MiCA sollte Klarheit in die Kryptomärkte bringen und den Weg für Verbraucherschutz und Marktintegrität ebnen. Doch eine Regelung sticht als besonders schädlich für die Tragfähigkeit euro‑gepegelter Stablecoins hervor: eine tägliche Transaktionsgrenze von €200 Millionen für Electronic‑Money‑Tokens (EMTs), die als „signifikant" eingestuft werden. Praktisch betrachtet macht diese Grenze es unmöglich, dass ein privater Euro‑Stablecoin auf die für globalen Handel oder intensiven DeFi‑Einsatz erforderlichen Skalen wächst. Zum Vergleich: Führende Dollar‑Stablecoins wie Tether (USDT) melden oft tägliche Volumina in Milliardenhöhe – um mehrere Größenordnungen über der MiCA‑Obergrenze.
Diese Deckelung ist kein kleines regulatorisches Ärgernis; sie ist eine strukturelle Beschränkung, die euro‑gepegelte Stablecoins daran hindert, wettbewerbsfähig zu sein. Ob beabsichtigt oder nicht, das Ergebnis ist klar: Private Emittenten stoßen auf eine Glasdecke, die zentralisierte Alternativen bevorzugt.
Die politische Ökonomie hinter der Grenze
Kritiker argumentieren, die Grenze schütze faktisch den Weg für eine staatlich ausgegebene Central Bank Digital Currency (CBDC), indem sie private Wettbewerber schwächt. Entscheidungsträger mögen das als Mittel zur Kontrolle systemischer Risiken betrachten. Die unbeabsichtigte Folge ist jedoch ein Rückgang von privater Forschung & Entwicklung, weniger kommerziellen Anwendungsfällen und ein schwächeres Ökosystem zur Unterstützung grenzüberschreitender Euro‑Abwicklungen auf permissionless‑Infrastrukturen.
Der Digital‑Euro‑Trade‑off: Bequemlichkeit versus Privatsphäre
Öffentliche Stellen konzentrieren sich verständlicherweise auf Sicherheit, Aufsicht und Finanzstabilität. Ein paneuropäischer CBDC ist jedoch ein Kompromiss, der über Tempo und Kosten hinausgeht. Im Gegensatz zu Bargeld – das anonyme, offline Peer‑to‑Peer‑Transaktionen ermöglicht – könnte ein vollständig zentralisierter Digitaler Euro ein detailliertes Register individueller Ausgaben erzeugen. Das eröffnet neuartige Überwachungsmöglichkeiten in der Zahlungsebene und zentralisiert die Kontrolle über Geld in einer Weise, die viele Bürger als inakzeptabel empfinden würden.
Wenn das politische Ergebnis der EU darin besteht, private Euro‑Stablecoins zu ersticken und vollständig auf einen Digitalen Euro zu setzen, könnte die Architektur des Geldes nicht nur schneller, sondern grundlegend transparenter für den Staat werden. Dieser Wandel hat echte Auswirkungen auf Bürgerrechte und das Vertrauen, das die Menschen in öffentliches Geld setzen.
Globale Wettbewerber warten nicht
Während Brüssel über Regulierungsleitplanken debattiert, schaffen andere Rechtsordnungen aktiv Voraussetzungen für private Stablecoin‑Emissionen oder prüfen hybride Modelle. Japan hat Gesetze zur Unterstützung von yen‑gepegelten Stablecoins vorangetrieben. China erwägt Möglichkeiten, digitale Yuan‑Initiativen mit breiteren Internationalisierungszielen zu verknüpfen. Diese Länder betrachten private Stablecoins als strategische Instrumente – nicht als Bedrohung – und positionieren sich, um die Vorteile einer digitalen Währungswirtschaft zu nutzen.
Wenn die Eurozone nicht zum Zuschauer werden will, muss sie überdenken, ob protektionistische Regulierung und ein einseitiger Fokus auf eine CBDC die richtigen Antworten auf einen sich schnell entwickelnden privaten Markt sind.
Ein pragmatisches Politik‑Playbook für den Euro
Um die aktuelle Entwicklung umzukehren und Relevanz in digitalen Geldmärkten zurückzugewinnen, sollten EU‑Entscheidungsträger eine gezielte Reihe von Reformen erwägen, die Sicherheit und Wettbewerbsfähigkeit ausbalancieren:
- Streichung der täglichen €200‑Millionen‑Obergrenze für EMT‑Transaktionen, sodass die Marktnachfrage – und nicht willkürliche Limits – die Skalierung bestimmt.
- Schaffung eines paneuropäischen Fast‑Track‑Lizenzverfahrens für qualifizierte Euro‑Stablecoin‑Emittenten, um Fragmentierung zu verringern und die Time‑to‑Market zu beschleunigen.
- Regulatorische Klarheit und Marktinfrastruktur Vorrang einräumen statt einem ausschließlichen Fokus auf eine zentralisierte CBDC. Mindestens ist bei jeder Einführung eines Digitalen Euro Vorsicht geboten, wenn dadurch Privatsphäre gefährdet oder private Innovationen verdrängt werden könnten.
Warum das gerade jetzt wichtig ist
Die Entscheidung ist dringend. Marktanteil ist nicht nur eine ökonomische Kennzahl; er bestimmt, wer Standards setzt, wer Infrastruktur baut und welche Währung zukünftige Ebenen finanzieller Innovation unterlegt. Zurzeit wird diese Zukunft größtenteils um amerikanisches digitales Geld entwickelt. Europa kann seine Regulierung so anpassen, dass der Privatsektor befähigt wird, euro‑denominierte Stablecoins in großem Maßstab zu schaffen, oder es riskiert eine dauerhafte Marginalisierung in der Architektur globaler digitaler Finanzen.
Für Politiker, Unternehmer und Investoren läuft die Uhr. Die nächsten Entscheidungen der EU werden darüber bestimmen, ob der Euro führende digitale Währung wird oder in einem dollar‑dominierten Finanznetzwerk nur eine Nebenrolle spielt.
Quelle: cryptoslate
Kommentare